Судья Пискун Ю.П. Дело № 22-1127/2011

г. Петропавловск-Камчатский 25 октября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Камчатского краевого суда в составе:

председательствующего Войницкого Д.И.

судей Шлапак А.А. и Гольцова В.И.

при секретаре Воронцове И.А.

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе осуждённого Тихонова С.С. на приговор Елизовского районного суда Камчатского края от 21 сентября 2011 года, которым

Тихонов Семен Сергеевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин Российской Федерации, с неполным средним образованием, не состоящий в браке, имеющий малолетнего ребенка, военнообязанный, неработающий, проживающий в <адрес>, ранее не судимый,

осужден по ч.4 ст.111 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад председательствующего, объяснения осуждённого Тихонова С.С. и адвоката Рылова В.Н., поддержавших доводы жалобы об изменении приговора суда, мнение прокурора Панкратова С.С., полагавшего приговор суда законным и обоснованным, судебная коллегия,

у с т а н о в и л а:

Приговором суда Тихонов С.С. осуждён за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшей ФИО1

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в селе <адрес> при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора суда.

В судебном заседании Тихонов вину в предъявленном обвинении признал полностью.

В кассационной жалобе осуждённый Тихонов С.С., не оспаривая доказанность вины и правильность квалификации содеянного, полагает приговор несправедливым, вследствие чрезмерной суровости.

Указывает, что вину признает, раскаивается, наступления смерти потерпевшей не желал. Просит учесть, что является единственным кормильцем в семье, оказывал материальную помощь своей малолетней дочери. Просит применить более мягкую меру наказания, уменьшить срок.

В возражениях на жалобу государственный обвинитель Шевченко Е.В. считает приговор законным, обоснованным и мотивированным, а назначенное осуждённому наказание справедливым. Просит приговор оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы с учетом возражений государственного обвинителя, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого приговора суда.

Вина Тихонова в причинении тяжкого вреда здоровью ФИО1, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшей, при установленных судом обстоятельствах, подтверждается показаниями свидетелей ФИО11 ФИО12, сведениями, содержащимися в протоколах осмотра места происшествия, проверки показаний на месте, выводами эксперта, изложенными в заключении № 12 от 21 июня 2011 года, о количестве, виде и локализации причиненных потерпевшей телесных повреждений, повлекших её смерть, заключением эксперта № 94 от 29 июля 2011 года, а также протоколом явки с повинной и показаниями в судебном заседании самого Тихонова, подробно пояснившего об обстоятельствах совершения преступления в отношении ФИО1 и иными приведенными в приговоре доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку, правильно квалифицировав действия Тихонова по ч.4 ст.111 УК РФ.

Наказание Тихонову суд назначил в соответствии с требованиями ст.43, ст.60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных, характеризующих личность виновного, страдающего алкоголизмом и совершившего в состоянии алкогольного опьянения умышленное особо тяжкое преступление, наличия ряда смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.

Решение о назначении наказания именно в виде лишения свободы должным образом мотивировано в приговоре. Срок наказания Тихонову определен не в максимальном размере, предусмотренном санкцией статьи УК РФ по которой он осуждён, с учетом ограничений, установленных ч.1 ст.62 УК РФ и всех установленных судом смягчающих обстоятельств, в том числе и тех на которые имеется ссылка в жалобе.

Исключительных обстоятельств, позволяющих назначить более мягкое наказание, в соответствии с положениями ст.64 УК РФ или оснований для применения положений ст.73 УК РФ, судом не установлено. Не усматривает их и судебная коллегия, находя назначенное Тихонову наказание соразмерным содеянному им и справедливым, а доводы жалобы необоснованными.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания, определён судом в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену приговора, свидетельствующих о неполноте или необъективности исследования материалов дела либо нарушении права осуждённого на защиту при проверке материалов дела не выявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Приговор Елизовского районного суда Камчатского края от 21 сентября 2011 года в отношении Тихонова Семена Сергеевича оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: