Судья Пискун Ю.П. Дело № 22- 1126/2011КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Петропавловск-Камчатский 25 октября 2011 годаСудебная коллегия по уголовным делам Камчатского краевого суда в составе: председательствующего Мартынюк Л.И., судей Рафиковой И. И. и Вереса И.А.,

при секретаре Сехлеян Р.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Савчук Н.Е. в интересах осужденного Сарбаева А.А. на приговор Елизовского районного суда от 20 сентября 2011 года, которым Сарбаев Александр Александрович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданин Российской Федерации, судимый 31 марта 2005 года по ч. 1 ст. 228, ч. 2 ст. 228, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ с применением п. «в» ч. 2 ст. 231 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ (с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Камчатского областного суда от 3 мая 2005 года) к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, постановлением суда от 11 апреля 2008 года неотбытая часть срока наказания заменена исправительными работами на срок 1 год 14 дней, с удержанием 10% заработка в доход государства, отбывший наказание 11 апреля 2009 года,

23 декабря 2010 года по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы,

осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений - к 1 году 1 месяцу лишения свободы.

Назначенное наказание постановлено отбывать в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока отбытия наказания с ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Рафиковой И.И., объяснение осужденного Сарбаева А.А., поддержавшего кассационную жалобу, мнение прокурора Николенко М.П., полагавшей приговор суда оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

по приговору суда Сарбаев признан виновным и осужден за незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

В судебном заседании Сарбаев вину признал полностью.

В кассационной жалобе адвокат Савчук в интересах осужденного Сарбаева просит приговор изменить, назначить наказание в виде штрафа.

Не оспаривая квалификацию содеянного Сарбаевым, считает наказание, назначенное судом, в виде лишения свободы несправедливым вследствие суровости. Суд учел положительные характеристики Сарбаева по месту работы и отбытии наказания, признал смягчающими обстоятельствами явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка. Вместе с тем судом неверно дана оценка характеристике с места жительства в <адрес>. Отмечает, что семья Сарбаева страдает от его отсутствия.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Лунякина Е.С. указывает, что изложенные в жалобе адвоката доводы несостоятельны, поскольку все имеющиеся по делу обстоятельства в полной мере учтены судом, в том числе и при назначении наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия находит обвинительный приговор суда правильным.

Вина Сарбаева в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере при установленных судом обстоятельствах доказана и подтверждается данными на предварительном следствии и исследованными в судебном заседании показаниями свидетелей ФИО1,2,3,4, протоколом осмотра места происшествия, заключениями экспертиз, показаниями суду Сарбаева и сведениями, содержащимися в его явке с повинной, а также совокупностью иных приведенных в приговоре доказательств, которым судом дана надлежащая оценка.

Оценив полученные доказательства в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ и дав им надлежащую оценку в приговоре, суд первой инстанции пришел к верному выводу о виновности Сарбаева в совершении содеянного и квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Наказание осужденному назначено с соблюдением требований статей 43, 60 УК РФ, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, с учетом данных о его личности, влияния назначенного наказания на его исправление, отягчающего наказание обстоятельства, каковым признан рецидив преступления, а также вышеназванных кассатором смягчающих наказание обстоятельств. При этом суд учел недостаточное исправительное воздействие предыдущего наказания и пришел к выводу об отсутствии оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и возможности исправления осужденного только при назначении наказания в виде реального лишения свободы. При таких обстоятельствах назначенное Сарбаеву наказание является соразмерным содеянному и справедливым.

Доводы кассационной жалобы о том, что суд не в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства и влияние наказания на условия жизни семьи осужденного, не основаны на материалах дела, поскольку все имеющие значение сведения, в том числе и указанные защитником, при решении судом вопроса о виде и размере наказания были учтены.

Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену приговора, свидетельствующих о неполноте или необъективности исследования обстоятельств дела либо о нарушении права осужденного на защиту, при проверке дела судебной коллегией не выявлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

приговор Елизовского районного суда Камчатского края от 20 сентября 2011 года в отношении Сарбаева Александра Александровича оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Савчук Н.Е. в интересах осужденного Сарбаева А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: