Судья Борисенко Н.Л.

Дело № 22к-1120/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Петропавловск-Камчатский

25 октября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Камчатского краевого суда в составе:

председательствующего	Мартынюк Л.И.,
судей	Вереса И.А. и Рафиковой И.И.,
при секретаре	Матвееве Д.В.

рассмотрела в судебном заседании материал по кассационной жалобе Бодеева А.В. на постановление судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 21 сентября 2011 года, которымжалоба Бодеева Андрея Вячеславовича, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, на постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, а также на бездействие должностных лиц СУ СК по Камчатскому краю возвращена заявителю без рассмотрения.

Заслушав доклад председательствующего, пояснения заявителя Бодеева А.В., поддержавшего кассационную жалобу, мнение прокурора Николенко М.П., полагавшей постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

21 сентября 2011 года заявитель Бодеев А.В. обратился в порядке ст. 125 УПК РФ в суд с жалобой, в которой просил отменить постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Кыргызакова В.М. и Кыргызаковой В.В. по материалам КУСП № 8756 от 19 августа 2009 года и КУСП № 6147 от 2 июля 2010 года, признать бездействие должностных лиц СУ СК по Камчатскому краю, а также обязать правоохранительные органы (УВД по Камчатскому краю и СУ СК по Камчатскому краю) возбудить уголовное дело в отношении вышеуказанных лиц по фактам совершения ими мошеннических действий в период 2008-2010 гг.

В обоснование сослался на то, что 19 августа 2009 года он обратился в 3 ОМ УВД по Петропавловск-Камчатскому городскому округу с заявлением о возбуждении уголовного дела в отношении Кыргызакова В.М. по факту совершения им мошеннических действий, однако оперуполномоченным Бяковым С.С. было принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела (КУСП № 8756 от 19 августа 2009 года) за отсутствием события преступления.

Не согласившись с этим постановлением оперуполномоченного Бякова, он обжаловал его в прокуратуру г. Петропавловска-Камчатского, однако 14 августа 2010 года оперуполномоченным Авакумовым В.Ю. также было принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела (КУСП № 6147 от 2 июля 2010 года).

В декабре 2010 года он обратился в СУ СК по Камчатскому краю с заявлением о возбуждении уголовного дела по тем же основаниям, однако никакого ответа о результатах его рассмотрения и о возбуждении уголовного дела так и не получил.

Полагал, что указанные действия должностных лиц УВД и бездействие СУ СК по Камчатскому краю нарушают его конституционное право на получение им защиты правоохранительных органов от преступных посягательств на его собственность.

Судья, изучив жалобу, приняла вышеназванное решение.

В кассационной жалобе заявитель Бодеев А.В., считая постановление судьи необоснованным, просит его отменить, а его жалобу направить на новое судебное рассмотрение. При этом ссылается на то, что факт отмены обжалуемых постановлений документально не подтвержден, о возбуждении уголовного дела он не извещался, следственных действий не проводилось, ответов из СУ СК по Камчатскому краю не получал, что свидетельствует о бездействии его должностных лиц. Полагает, что содержащаяся в жалобе просьба обязать правоохранительные органы возбудить уголовное дело не является основанием для возврата жалобы.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Предметом рассмотрения судом жалобы на действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора согласно ст. 125 УПК РФ являются такие их действия (бездействие), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Из содержания материалов следует, что заявитель Бодеев обратился в суд с жалобой на постановления должностных лиц ОУР 3 ОМ УВД по Петропавловск-Камчатскому городскому округу, принявших решения об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Кыргызаковых, а также на бездействие должностных лиц СУ СК по Камчатскому краю, выразившееся в том, что ему не дан ответ о принятии решения по его заявлению о возбуждении уголовного дела. Действиями этих должностных лиц, по мнению заявителя, нарушено его конституционное право на защиту права собственности.

Между тем из этих же материалов видно, что на момент рассмотрения его жалобы судом постановление оперуполномоченного ОУР 3 ОМ УВД по Петропавловск-Камчатскому городскому округу от 14 августа 2010 года об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенное по результатам проверки КУСП № 6147 от 2 июля 2010 года, отменено заместителем прокурора г. Петропавловска-Камчатского как незаконное ввиду неполноты проведенной проверки, а материал возвращен для дополнительной проверки.

Установив, что обжалуемые заявителем решения оперуполномоченных ОУР 3 ОМ УВД по Петропавловск-Камчатскому городскому округу Бякова и Авакумова об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Кыргызаковых ввиду их отмены на момент его обращения в суд лишены юридической силы, судья, сославшись на отсутствие предмета обжалования и обоснованно не усмотрев правовых оснований для удовлетворения жалобы Бодеева, пришла к выводу о необходимости ее возвращения заявителю без рассмотрения и вынесла соответствующее постановление без проведения судебного заседания.

Данный вывод, как и вывод о том, ущерб конституционным правам и свободам заявителя не причинен и не затруднен его доступ к правосудию, и соответственно его жалоба в данной части рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ не подлежит, не противоречит закону, достаточно мотивирован, и оснований не согласиться с ним у судебной коллегии не имеется.

Довод жалобы Бодеева о бездействии СУ СК по Камчатскому краю также получил соответствующую оценку в обжалуемом решении.

Кроме того, заявитель в своей жалобе просил суд обязать правоохранительные органы возбудить уголовное дело, что, как правильно указала судья, недопустимо в силу действующего законодательства.

Соглашаясь с мотивированными выводами судьи, которые основаны на представленных материалах, судебная коллегия находит несостоятельным утверждение заявителя о необоснованности постановления судьи.

При таких обстоятельствах, когда судья пришла к выводу о фактическом отсутствии предмета обжалования, ссылка Бодеева на то, что суду следовало рассмотреть его жалобу, отменить постановления об отказе в возбуждении уголовного дела и обязать правоохранительные органы возбудить уголовное дело в отношении Кыргызаковых по факту совершения мошеннических действий, как не основанная на законе, несостоятельна.

Нарушений уголовно-процессуального закона при вынесении судом обжалуемого постановления при проверке представленных материалов не выявлено, в связи с чем оснований для отмены решения судьи, о чем поставлен вопрос в кассационной жалобе Бодеева, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

постановление судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 21 сентября 2011 года о возвращении без рассмотрения жалобы заявителя Бодеева Андрея Вячеславовича оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи