избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть до 8 декабря 2011 года.

Заслушав доклад судьи Шлапак А.А., пояснения подозреваемого Анищенко К.Г. и его защитника – адвоката Ким Д.В., поддержавших доводы кассационной жалобы об отмене постановления, мнение потерпевшего Устюжанина Р.В., а также прокурора Панкратова С.С., полагавшего необходимым судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

старший следователь СО Елизовского МО МВД России по Камчатскому краю Сорокина С.С. обратилась в суд с ходатайством об избрании Анищенко К.Г., подозреваемому в совершении преступления, предусмотренного пп. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, меры пресечения в виде заключения под стражу.

Рассмотрев ходатайство, суд вынес вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе подозреваемый Анищенко, не соглашаясь с постановлением суда, указывает, что сведения, изложенные в характеристике его по месту жительства, не соответствуют действительности. Отмечает, что хоть и был объявлен в розыск с 9 сентября 2011 года, но уже на следующий день дело в отношении него прекратили за его непричастностью. Указывает, что избранная по другому уголовному делу мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении им не нарушается, в органы предварительного расследования является по каждому требованию. Поясняет, что по данному уголовному делу сотрудничает со следствием, даёт признательные показания, в связи с чем повода для уничтожения доказательств по делу у него нет. Отсутствие постоянного места работы мотивирует тем, что является инвалидом и, находясь дома, проходил курс лечения от туберкулёза, однако данному обстоятельству в постановлении суда не дана надлежащая оценка. Обращает внимание, что его неофициальная жена находится в состоянии беременности. Высказывая намерения в дальнейшем не совершать преступлений, не скрываться от следствия, просит изменить меру пресечения на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановленное судебное решение правильным.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Исходя из смысла уголовно-процессуального закона, мера пресечения в виде заключения под стражу избирается подозреваемому в случае, если обстоятельства по делу дают основания для вывода о возможном совершении им действий, перечисленных в ч. 1 ст. 97 УПК РФ.

Как установлено судом первой инстанции, 24 сентября 2011 года органами предварительного расследования возбуждено уголовное дело по признакам совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ.

8 октября 2011 года в соответствии со ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного пп. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, был задержан Анищенко.

Учитывая начальную стадию уголовного судопроизводства, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, в совершении которого подозревается Анищенко, данные о его личности, неоднократно привлекавшегося к уголовной и административной ответственности, у суда первой инстанции имелось достаточно оснований полагать, что Анищенко может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов предварительно расследования или иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Решение суда о необходимости избрания подозреваемому столь исключительной меры пресечения достаточно мотивировано в постановлении и, по мнению судебной коллегии, является правильным.

Доводы Анищенко о том, что он не намерен скрываться, а также о беременности жены не являются безусловными основаниями для отмены либо изменения судебного решения.

Поскольку характеристика Анищенко по месту жительства составлена надлежащим должностным лицом, оснований ставить под сомнение достоверность изложенных в ней сведений, которые объективно подтверждаются представленными материалами, у судебной коллегии не имеется.

Довод подозреваемого о наличии заболевания также не подтверждается исследованными материалами, кроме того не имеется и сведений, свидетельствующих о том, что имеющееся у него заболевание препятствует его содержанию под стражей.

Нарушений уголовно-процессуального закона, ущемляющих права подозреваемого при избрании ему меры пресечения в виде заключения под стражу, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

постановление Елизовского районного суда Камчатского края от 8 октября 2011 года в отношении Анищенко Кирилла Геннадьевича оставить без изменения, а кассационную жалобу подозреваемого Анищенко К.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: