Судебная коллегия по уголовным делам Камчатского краевого суда в составе:

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Иванова В.И. на приговор Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 2 сентября 2011 года, которым

Иванов Вячеслав Игоревич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, имеющий среднее образование, в браке не состоящий, не работающий, проживающий в <адрес>, судимый:

- 18 марта 2005 года по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком 1 год;

- 1 сентября 2005 года по ч.3 ст.30, ч.3 ст.158, ч.3 ст.30, ч.3 ст.158 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком 4 года;

- 16 декабря 2005 года по ч.1 ст.161 УК РФ, с применением ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ к 5 годам лишения свободы, освобождённый 21 июля 2010 года по отбытии наказания,

осуждён по ч.1 ст.166 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока со 2 сентября 2011 года.

Заслушав доклад судьи Алексеевой О.В., пояснения защитника осуждённого Иванова В.И. – адвоката Шутовой-Даниленко В.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы и мнение прокурора Панкратова С.С., полагавшего приговор суда законным, обоснованным и справедливым, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

приговором суда Иванов признан виновным и осуждён за неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Преступление совершено им ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Приговор постановлен в особом порядке по правилам главы 40 УПК РФ.

В кассационной жалобе осуждённый Иванов В.И., выражает несогласие с приговором суда, ввиду суровости назначенного наказания. В обоснование своей позиции указывает, что вину в содеянном признал, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в период предварительного следствия не нарушал, по месту жительства характеризуется положительно. Потерпевший претензий материального характера не имеет, поскольку причиненный ему ущерб возмещён посредством ремонта автомобиля. Обращает внимание на то, что не согласен с выводами характеристики представленной администрацией исправительного учреждения ФБУ ИК-5 УФСИН России по Камчатскому краю, поскольку нарушения, допущенные им в период отбывания наказания, являлись незначительными. Просит учесть, что является сиротой, имеет бабушку, которая страдает заболеванием и нуждается в материальной помощи. На основании изложенного просит приговор изменить и снизить назначенное ему наказание.

В возражениях на кассационную жалобу помощник прокурора г.Петропавловска-Камчатского Смоляченко Е.В. считает доводы осуждённого необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Указывает, что назначенное Иванову наказание отвечает требованиям разумности, справедливости и соразмерно содеянному, поскольку суд учёл характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности осуждённого, наличие в его действиях обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, отсутствие оснований для применения положений ст.73, 64 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, с учётом поданных возражений, судебная коллегия оснований для отмены или изменения судебного решения не находит.

Суд обоснованно и в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ постановил приговор в отношении Иванова без проведения судебного разбирательства в общем порядке, без исследования и оценки доказательств, собранных по делу, на основании поддержанного защитником ходатайства подсудимого, заявленного им добровольно, после проведения консультации с защитником, разъяснения судом сущности особого порядка и последствий вынесения судебного решения без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый был согласен с предъявленным ему обвинением, которое подтверждается собранными по делу доказательствами, и пояснил, что вину в совершённом преступлении полностью признаёт, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства. Государственный обвинитель против особого порядка принятия судебного решения не возражал.

Убедившись, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, суд первой инстанции дал его действиям правильную юридическую квалификацию.

Наказание за содеянное суд назначил Иванову с соблюдением требований ст. 43, 60 УК РФ, исходя из характера и степени общественной опасности совершённого преступления, с учётом данных о его личности, влияния назначенного наказания на его исправление, а также смягчающих наказание обстоятельств – признание вины, явки с повинной, активного способствования раскрытию преступлений, и отягчающего – рецидив преступлений.

При этом суд учёл недостаточное исправительное воздействие предыдущего наказания и пришёл, по мнению судебной коллегии, к правильному выводу об отсутствии оснований для применения положений ст. 64, 73 УК РФ и возможности исправления осуждённого только при назначении наказания в виде реального лишения свободы.

При определении вида и размера наказания судом соблюдены положения ч.7 ст.316 УПК РФ, ограничивающие срок назначения наказания при особом порядке постановления приговора, а также требования ч.1, 2 ст.68 УК РФ о назначении наказания при рецидиве преступлений.

Назначенное с учётом вышеприведенных норм закона Иванову наказание является соразмерным содеянному и отвечает требованиям справедливости, в связи с чем, оснований для отмены приговора, назначения более мягкого наказания, как об этом ставится вопрос в кассационной жалобе, судебная коллегия не усматривает.

При исследовании данных характеризующих личность осуждённого, подлежащих учёту в совокупности с иными обстоятельствами по делу, у суда первой инстанции не имелось оснований ставить под сомнение выводы администрации ИУ, представленные в характеристике по месту прежнего отбывания наказания, поскольку сведения, изложенные в ней, составлены в установленном порядке начальником отряда, согласованы с иными должностными лицами и утверждены начальником исправительного учреждения.

Отсутствие по делу претензий со стороны потерпевшего не является безусловным основанием для смягчения назначенного наказания, влекущим изменение состоявшегося решения суда.

Доводы о наличии бабушки, страдающей заболеванием и нуждающейся в материальной помощи, ничем объективно не подтверждены и также не являются основанием для изменения по существу правильного судебного решения.

Каких-либо нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, а также свидетельствующих о несоблюдении принципов уголовного судопроизводства, при проверке настоящего дела не выявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

приговор Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от2 сентября 2011 года в отношении Иванова Вячеслава Игоревича оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого Иванова В.И. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: