Судья Безрукова Т.Н. Дело № 22к-1129/2011 г.Петропавловск-Камчатский 25 октября 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Камчатского краевого суда в составе: председательствующего Елаховой В.А., судей Гулевской О.А. и Алексеевой О.В., при секретаре Изумрудовой И.Н. рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката ЗинчукА.И. в интересах подсудимого Беликова Д.Г. на постановление Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 22 сентября 2011 года, которым срок содержания под стражей подсудимому Беликову Дмитрию Геннадьевичу продлён на три месяца, то есть до 9 декабря 2011 года включительно. Заслушав доклад судьи Гулевской О.А., пояснения подсудимого БеликоваД.Г. и адвоката Зинчук А.И., поддержавших доводы кассационной жалобы об отмене постановления суда, а также мнение прокурора Приходченко С.В., полагавшего судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия у с т а н о в и л а: 9 сентября 2011 года в Петропавловск-Камчатский городской суд поступило уголовное дело по обвинению Беликова в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ. 22 сентября 2011 года в ходе судебного разбирательства по делу постановлением председательствующего судьи срок содержания Беликова под стражей продлён на три месяца, то есть до 9 декабря 2011 года включительно. В кассационной жалобе адвокат Зинчук в интересах подсудимого Беликова просит отменить постановление суда как необоснованное. Указывает на отсутствие исключительных обстоятельств для продления срока содержания под стражей, поскольку данных о том, что Беликов может оказать давление на свидетелей, помешать установлению истины по делу либо скрыться от суда, в материалах дела не имеется. Обращает внимание, что Беликов длительное время содержится под стражей при том, что имеет постоянное место жительства, положительно характеризуется, является инвалидом 2 группы, у него плохое состояние здоровья, требующее комплексного лечения, которого в условиях изоляции от общества получить невозможно. Ссылается на то, что Беликов ничего предосудительного не совершал и заинтересован в установлении истины по делу, сам явился в милицию, узнав, что им интересуются правоохранительные органы. Кроме того, потерпевший в ходе очной ставки и проведения оперативно-розыскных мероприятий пояснил, что все действия в отношении него совершены иным лицом. Отмечает, что в случае изменения меры пресечения родители подсудимого готовы внести залог. В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Никулина И.М. полагает её необоснованной и не подлежащей удовлетворению. Проверив материалы и обсудив доводы кассационной жалобы с учётом принесённых на неё возражений, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения. В соответствии со ст.110 УПК РФ мера пресечения, избранная обвиняемому, отменяется или изменяется на иную, когда в ней отпала необходимость или изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.97, 99 УПК РФ. Из представленных материалов усматривается, что Беликов содержится под стражей на основании судебных решений, с учётом времени задержания в порядке ст.91, 92 УПК РФ - с 9 октября 2010 года. В период предварительного расследования по делу срок его содержания под стражей продлевался в установленном законом порядке, последний раз до 24 сентября 2011 года включительно. В ходе судебного разбирательства 22 сентября 2011 года в соответствии с требованиями ст.255 УПК РФ рассмотрен вопрос о продлении срока содержания Беликова под стражей, принимая решение по которому, суд исходил из тяжести предъявленного обвинения и данных о личности подсудимого. Беликов обвиняется в совершении тяжкого преступления, с применением насилия опасного для жизни и здоровья, за которое уголовным законом предусмотрено наказание исключительно в виде лишения свободы на срок свыше двух лет. Преступление, в совершении которого он обвиняется, имело место в период испытательного срока, установленного предыдущим приговором суда. Беликов страдает наркоманией, по месту регистрации не проживает. Учитывая приведённые обстоятельства, суд обоснованно продлил подсудимому Беликову срок содержания под стражей на 3 месяца, что не противоречит требованиям ст.255 УПК РФ. Принимая во внимание, что на момент принятия судебного решения предусмотренные ст.97, 99 УПК РФ основания, которые учитывались судом при избрании Беликову столь строгой меры пресечения, не изменились и продолжают оправдывать временное ограничение свободы указанного подсудимого, каких-либо исключительных обстоятельств не появилось, судебная коллегия оснований для изменения Беликову меры пресечения на иную, не связанную с изоляцией от общества, в том числе, залог, не находит. Данных о том, что Беликов неоправданно длительное время содержится под стражей, а его состояние здоровья препятствует содержанию в условиях изоляции, в материалах дела не имеется. Приведённые в кассационной жалобе ссылки на наличие у Беликова места жительства, его положительные характеристики, отсутствие намерений скрываться и препятствовать производству по делу, безусловных оснований для отмены правильного по существу судебного решения не образуют. Доводы защитника о непричастности Беликова к инкриминируемому преступлению не могут быть рассмотрены на данном этапе судопроизводства, поскольку разрешаются судом первой инстанции при рассмотрении дела по существу, и в дальнейшем – судом второй инстанции с проверкой в кассационном порядке итогового решения, вынесенного по уголовному делу. Руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: постановление Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 22 сентября 2011 года в отношении Беликова Дмитрия Геннадьевича оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Зинчук А.И. в интересах подсудимого Беликова Д.Г. - без удовлетворения. Председательствующий Судьи: