КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Петропавловск-Камчатский 1 ноября 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Камчатского краевого суда в составе: председательствующего Гольцова В.И., судей Вереса И.А. и Елаховой В.А., при секретаре Сехлеян Р.С. рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Юсупова Ф.А. на постановление судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 20 сентября 2011 года, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы Юсупова Феликса Артуровича на бездействие следователя Ефимовой В.В. по уголовному делу № 1-529/2011. Заслушав доклад судьи Вереса И.А., пояснения заявителя Юсупова Ф.А., мнение прокурора Николенко М.П., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия у с т а н о в и л а: Юсупов обратился в суд с жалобой на бездействие следователя Ефимовой, выразившееся в том, что срок предварительного следствия по уголовному делу в установленном законом порядке не продлевала и уведомление в его адрес не направляла, чем нарушила его конституционные права и существенно затруднила доступ к правосудию. Судья, изучив жалобу, вынес вышеуказанное постановление. В кассационной жалобе Юсупов Ф.А., выражая несогласие с постановлением судьи, считает, что судья, отказывая в принятии его жалобы к рассмотрению, неправильно применил нормы процессуального права, а также не принял во внимание все обстоятельства дела. Просит судебный акт отменить, а жалобу направить на новое судебное рассмотрение. Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося судебного решения. Как правильно указано в постановлении судьи, в соответствии со ст. 125 УПК РФ в районный суд по месту производства предварительного расследования могут быть обжалованы решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию. Предусмотренный ст. 125 УПК РФ порядок рассмотрения жалоб заявителей, являющихся участниками уголовного судопроизводства, действует только в период досудебного производства и заканчивается в момент передачи уголовного дела в суд для его рассмотрения по существу. В этой связи по смыслу уголовно-процессуального закона в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию судье необходимо выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для её рассмотрения. При этом установив, что предварительное расследование по уголовному делу, по которому поступила жалоба, окончено, уголовное дело направлено в суд для рассмотрения по существу и по нему в отношении заявителя постановлен приговор, который вступил в законную силу, судья в зависимости от того, на какой стадии находится производство по жалобе, выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению или о прекращении производства по жалобе. Как видно из представленных материалов, Юсупов признан виновным и осуждён по приговору Петропавловск-Камчатского городского суда от 25 августа 2011 года по ч. 1 ст. 318 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года. Как следует из жалобы Юсупова, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, он просил признать незаконным бездействие следователя Ефимовой, допустившей, по его мнению, производство следственных действий за рамками срока предварительного следствия по уголовному делу, поскольку срок следствия в установленном законом порядке следователем не продлевался. Следовательно, все доводы заявителя фактически сводятся к вопросу допустимости, достаточности и переоценки доказательств по уголовному делу, по которому в отношении него постановлен обвинительный приговор, вступивший в законную силу. Между тем согласно уголовно-процессуальному закону не могут являться предметом рассмотрения в порядке ст. 125 УПК РФ жалобы, касающиеся проверки доказательств, положенных судом в основу приговора, вступившего в законную силу, поскольку данные обстоятельства были предметом исследования и оценки суда первой инстанции при рассмотрении уголовного дела по существу. Таким образом, судья обоснованно отказал в принятии жалобы Юсупова к рассмотрению, что не нарушает его конституционные права и не затрудняет доступ заявителя к правосудию, поскольку он вправе изложить свои доводы и обжаловать постановленный в отношении него обвинительный приговор, вступивший в законную силу, в порядке ст. 402 УПК РФ (главы 48 УПК РФ, предусматривающей производство в надзорной инстанции). Ссылка заявителя на то, что суд первой инстанции оставил без внимания факт оправдания его по ч. 1 ст. 319 УК РФ на правильность судебного решения не влияет, поэтому не может быть принята во внимание судебной коллегией. Нарушений уголовно-процессуального закона, регламентирующего порядок рассмотрения судьёй жалобы на действия и решения должностного лица, при проверке представленных материалов не выявлено, в связи с чем оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемого постановления судьи судебная коллегия не усматривает. На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: постановление судьи Петропавловск-Камчатского городского суда от 20 сентября 2011 года в отношении Юсупова Феликса Артуровича оставить без изменения, а кассационную жалобу заявителя Юсупова Ф.А. – без удовлетворения. Председательствующий Судьи