Судья Орлов А.В. Дело № 22-1133/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Петропавловск-Камчатский 25 октября 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Камчатского краевого суда в составе: председательствующего Мартынюк Л.И., судей Вереса И.А. и Рафиковой И.И., при секретаре Сехлеян Р.С. рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Кулагина Н.А. на приговор Вилючинского городского суда Камчатского края от 20 сентября 2011 года, которым Кулагин Николай Александрович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> – 50, гражданин Российской Федерации, имеющий среднее специальное образование, в браке не состоящий, работающий машинистом газонадувной машины в МУП «Автодор», проживающий в <адрес> ранее не судимый, осуждён по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы со штрафом в размере 10000 рублей. На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 4 года, с возложением дополнительных обязанностей. Решены вопросы по вещественным доказательствам и процессуальным издержкам. Заслушав доклад судьи Вереса И.А., пояснения осуждённого Кулагина Н.А. и его защитника - адвоката Липатова В.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Николенко М.П., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия у с т а н о в и л а: по приговору суда Кулагин признан виновным и осуждён за незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере. Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора суда. В судебном заседании Кулагин свою вину признал полностью, с обвинением согласился и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного заседания в общем порядке. Приговор постановлен в особом порядке по правилам главы 40 УПК РФ. В кассационной жалобе осуждённый Кулагин Н.А., не оспаривая выводы суда о его виновности в совершении преступления, выражает несогласие с приговором, считая назначенное ему наказание несправедливым ввиду его суровости, а также полагает не соответствующим справедливости назначенный испытательный срок, поскольку суд, назначая наказание, не учёл отсутствие тяжких последствий и то, что наркотическое средство им было добровольно выдано. Просит приговор изменить и снизить размер назначенного наказания. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда правильным. Суд обоснованно и в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ постановил приговор в отношении Кулагина без проведения судебного разбирательства в общем порядке, без исследования и оценки доказательств, собранных по делу, поскольку об этом имелось поддержанное адвокатом ходатайство подсудимого, заявленное им добровольно, после проведения консультации с защитником, а также после разъяснения судом сущности особого порядка и последствий вынесения судебного решения без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый был согласен с предъявленным ему обвинением, с учётом изменения его объёма, которое подтверждается собранными по делу доказательствами, и пояснил, что вину в совершённом преступлении полностью признает, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Государственный обвинитель не возражал против особого порядка принятия судебного решения. Установив, что предусмотренные чч. 1, 2 ст.314 УПК РФ условия, при которых подсудимым было заявлено это ходатайство, соблюдены, суд первой инстанции постановил обвинительный приговор, правильно квалифицировав действия Кулагина по ч. 2 ст. 228 УК РФ. Наказание осуждённому назначено судом с соблюдением требований ст. 43, 60УКРФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории тяжких и направленного против здоровья населения, с учётом данных, характеризующих личность Кулагина, наличия смягчающего наказания обстоятельства, каковым признано активное способствование раскрытию преступления, и отсутствия обстоятельств, его отягчающих. Кроме того, суд принял во внимание данные, положительно характеризующие личность Кулагина. Выводы суда о необходимости назначения осуждённому наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ достаточно подробно мотивированы в приговоре и, по мнению судебной коллегии, являются правильными. С учетом изложенного доводы кассационной жалобы о том, что суд при назначении наказания не дал надлежащей оценки всем заслуживающим внимание обстоятельствам нельзя, признать обоснованными, а поэтому назначенное Кулагину наказание является справедливым и оснований для его снижения судебная коллегия не находит. Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого судебного решения, судебной коллегией не установлено. На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: приговор Вилючинского городского суда Камчатского края от 20 сентября 2011 года в отношении осуждённого Кулагина Николая Александровича оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого – без удовлетворения. Председательствующий Судьи