Судья Бабарыкин А.С. Дело №

г. Петропавловск-Камчатский 11 октября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Камчатского краевого суда в составе:

председательствующего Гольцова В.И.,

судей Урбана Д.Е., Елаховой В.А.,

при секретаре Изумрудовой И.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе защитника Зинчук А.И. в интересах осуждённого Шпакова В.В. на приговор Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 2 сентября 2011 года, которым

Шпаков Владимир Викторович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> Украина, гражданин Российской Федерации, не состоящий в браке, со средним образованием, зарегистрированный и проживающий в <адрес>, не имеющий судимости,

осуждён к лишению свободы: по п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ - к 5 годам; по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228.1 УК РФ – к 2 годам, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ – к 6 годам, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Этим же приговором суда осуждён по ч. 5 ст. 33 ч. 2 ст. 228 УК РФ Пудовкин Виктор Петрович, в отношении которого кассационные жалобы и кассационное представление не вносились, дело судебной коллегией не рассматривается.

Заслушав доклад судьи Урбана Д.Е., объяснения осуждённого Шпакова В.В., его защитника Комлевой Е.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Сабанской М.Ю., полагавшей необходимым судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

2 сентября 2011 года приговором Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края Шпаков В.В. осуждён за незаконный сбыт наркотических средств, совершённый в особо крупном размере, а также за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, не доведённый до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено в г. Петропавловске-Камчатском в период с октября по декабрь 2010 года при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании Шпаков В.В. виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью.

В кассационной жалобе защитник Зинчук А.И., не оспаривая доказанности вины Шпакова и правильности юридической квалификации его действий, указывает на несправедливость приговора в связи с чрезмерной суровостью назначенного ему наказания. Полагает, судом не в полной мере дана оценка таким смягчающим наказание обстоятельствам, признанным у Шпакова, как явка с повинной, искреннее, чистосердечное раскаяние, активное способствование раскрытию преступления, положительные характеристики. Обращает внимание, что тяжких последствий по делу не наступило и имелись все основания для применения ст.ст. 62, 64, 66, 73 УК РФ. Просит приговор изменить. Снизить наказание и применить ст. 73 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Оглезнева О.В. указывает на законность и обоснованность приговора, отсутствие оснований для его изменения или смягчения назначенного Шпакову наказания.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия находит обвинительный приговор суда правильным.

Вина Шпакова В.В. в совершении инкриминируемых преступлений при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, в том числе, показаниями самого осужденного.

Юридическая квалификация дана верно.

Наказание, его вид, назначено с соблюдением положений ст.ст. 43, 60, 62, 66, 64, ч. 3 ст. 69 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных, всесторонне характеризующих его личность, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и, по мнению коллегии, как за отдельно взятое преступление, так и по их совокупности, является соразмерным, справедливым и мотивированным.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ не имеется.

Доводы кассационной жалобы о чрезмерно суровом наказании судебная коллегия находит необоснованными, опровергающимися материалами уголовного дела.

Явки с повинной, активное способствование раскрытию преступления, раскаяние и полное признание вины, были учтены судом первой инстанции при назначении наказания.

Вид исправительного учреждения – исправительная колония строгого режима, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ определен правильно.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора при проверке материалов дела не выявлено.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

приговор Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 2 сентября 2011 года в отношении Шпакова Владимира Викторовича оставить без изменения, а поданную в его интересах адвокатом Зинчук А.И. кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: