Судебная коллегия по уголовным делам Камчатского краевого суда в составе:

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Пикулина В.И. в интересах осуждённого Лисимова В.В. на постановление Елизовского районного суда Камчатского края от 30 сентября 2011 года, которым

Лисимову Валерию Владимировичу, родившемуся 28 ноября 1980 года в п.Усть-Камчатск Камчатской области,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Елаховой В.А., пояснения адвоката Пикулина В.И., поддержавшего доводы кассационной жалобы и возражения прокурора Мищенко Р.А., просившего судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

приговором Елизовского районного суда Камчатского края от 23 марта 2011 года Лисимов осуждён по п. «а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.161, ч.3 ст.69 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы.

Приговором мирового судьи судебного участка № 20 Камчатского края от 11 мая 2011 года Лисимов осуждён по ч.1 ст.139, ч.5 ст.69 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Адвокат Пикулин В.И. в интересах осуждённого обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении Лисимова от отбывания наказания.

Рассмотрев ходатайство, судья отказал в его удовлетворении.

В кассационной жалобе адвокат Пикулин В.И., не соглашаясь с принятым решением, просит его отменить, ссылаясь на то, что Лисимов отбыл более половины срока назначенного наказания, нарушений не имеет, регулярно посещает мероприятия воспитательного характера, осознал вину в совершённых преступлениях, загладил причинённый вред потерпевшим, состоит в отношениях, характерных для брачных, в случае освобождения будет обеспечен работой в ООО «Верамакс». Полагает, что осуждённый не трудоустроен из-за ограниченного количества в колонии рабочих мест.

В возражениях на кассационную жалобу помощник Елизовского городского прокурора Лунякина Е.С., находя её доводы несостоятельными, а выводы судьи о том, что Лисимов для своего исправления нуждается в полном отбывании наказания правильными, просит оставить постановление судьи без изменения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.

В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Из представленных материалов усматривается, что Лисимов отбывает наказание в ФБУ ИК-6 УФСИН России по Камчатскому краю с 31 мая 2011 года. За время отбытой части наказания осуждённый взысканий и поощрений не имеет. Он не трудоустроен и желания трудиться не проявляет, не повышает свой общеобразовательный уровень, не принимает участия в общественной жизни отряда и колонии, не состоит в самодеятельных организациях осуждённых. Мероприятия воспитательного характера Лисимов посещает, старается делать для себя правильные выводы.

Из выводов, изложенных в характеристике на осуждённого, согласованной с сотрудниками исправительного учреждения, усматривается, что Лисимов для своего исправления нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Учитывая поведение осуждённого за весь период отбывания наказания, его отношение к труду и продолжительность неотбытого им срока, судья пришёл к правильному выводу об отсутствии достаточных оснований, позволяющих сделать вывод о том, что для своего исправления Лисимов не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного ему наказания.

Не усматривает их и судебная коллегия, поскольку принятое судьей решение в достаточной степени мотивировано, основано на представленных материалах, в том числе личного дела осуждённого, исследованных в судебном заседании с соблюдением предписанных законом условий.

При рассмотрении ходатайства адвоката в интересах осуждённого, судом в полной мере учтены все имеющие значение сведения о личности Лисимова и его поведении, в том числе, гарантии трудоустройства в ООО «Верамакс», характерные для брачных отношения Лисимова, данные о том, что психологически осуждённый не готов к законопослушному поведению, в связи с чем, оснований для выводов о необоснованности постановления судьи, не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

постановление Елизовского районного суда Камчатского края от 30 сентября 2011 года в отношении Лисимова Валерия Владимировича оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Пикулина В.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи