22-1134/2011 - кассационная жалоба Погорелова о переводе для дальнейшего отбывания наказания из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима



Судья Котков А.А. Дело № 22-1134/11КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕг.Петропавловск-Камчатский 1 ноября 2011 годаСудебная коллегия по уголовным делам Камчатского краевого суда в составе: председательствующего Войницкого Д.И.,судей Гулевской О.А. и Урбана Д.Е.,

при секретаре Воронцове И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Погорелова А.В. на постановление Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 30 сентября 2011 года, которым удовлетворено представление начальника ФКУ ИК-5 УФСИН России по Камчатскому краю о переводе осуждённого Погорелова Аркадия Владимировича, родившегося 26 марта 1981 года в п.Панфилово Алма-Атинской области Казахской ССР, для дальнейшего отбывания наказания из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима. Заслушав доклад судьи Гулевской О.А., пояснение осуждённого ПогореловаА.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы об отмене постановления, мнение прокурора Панкратова С.С., полагавшего судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

начальник ФКУ ИК-5 УФСИН России по Камчатскому краю обратился в суд с представлением о переводе осуждённого Погорелова, являющегося злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, для дальнейшего отбывания наказания из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима.

Рассмотрев представление, судья его удовлетворил.

В кассационной жалобе осуждённый Погорелов выражает несогласие с принятым решением, полагая, что суд односторонне рассмотрел указанное представление, не приняв во внимание сведения о его личности за период отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Отмечает, что администрацией названного учреждения он характеризовался положительно, работал в ООО «Ваям», к должностным обязанностям относился добросовестно, на замечания реагировал правильно, делал должные выводы, а характеристика, данная ему за последние два месяца, противоречит предыдущей. Суд не разобрался во всех обстоятельствах, не заслушал в судебном заседании его мнение, не исследовал материалы личного дела за весь период отбывания им наказания, что указывает на предвзятое отношение. Не отрицая допущенного нарушения, ссылается на недостатки в воспитательной работе с осуждёнными со стороны администрации учреждения и халатное отношение к своим обязанностям. Просит отменить постановление суда и направить материалы по представлению на новое судебное рассмотрение.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления.

В соответствии с ст.116 УИК РФ, осуждённый к лишению свободы, при нарушении установленного порядка наказания, к которым относится отказ или прекращение работы без уважительной причины, признаётся злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, при условии наложения ему взыскания в виде водворения в штрафной изолятор. При этом злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания осуждённый признаётся постановлением начальника исправительного учреждения одновременно с наложением взыскания.

Как видно из представленных материалов, по приговору Елизовского районного суда Камчатского края от 26 февраля 2010 года (с учётом внесённых изменений) Погорелов осуждён по ст.70 УК РФ к 2 годам 7 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. По постановлению Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 7 июля 2011 года он переведён для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.

По прибытии в колонию-поселение при ИК-5 УФСИН РФ по Камчатскому краю Погорелов 24 июля 2011 года ознакомлен с правилами и порядком отбывания наказания в исправительном учреждении, предупреждён об ответственности за нарушение режима отбывания наказания. Однако в непродолжительный период нахождения в колонии-поселении осуждённый нарушил эти правила.

Так, 30 августа 2011 года Погорелов самовольно без разрешения сотрудников администрации учреждения покинул своё рабочее место, за что 31 августа 2011 года водворён в штрафной изолятор на 10 суток.

Указанный факт нарушения осуждённым порядка отбывания наказания подтверждён представленными материалами, исследованными в судебном заседании, и Погореловым не оспаривается. Кроме того, согласно объяснительной осуждённый оставил своё рабочее место, поскольку пошёл употреблять спиртные напитки и желание работать на колонии-поселении у него отсутствует.

За допущенное нарушение постановлением начальника учреждения ИК-5 Погорелов признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Каких-либо противоречий в характеристиках Погорелова по месту отбывания наказания не имеется, администрацией колонии-поселения осуждённый характеризуется, как не оправдавший оказанного ему доверия, требования установленного отбывания наказания, правила внутреннего распорядка исправительного учреждения выполняет не в полном объёме, на меры воспитательного характера реагирует слабо, должные выводы для себя делает не всегда. В отношениях с представителями администрации не всегда вежлив и корректен, требует дополнительного контроля и наблюдения со стороны администрации исправительного учреждения.

Учитывая совершение осуждённым нарушения установленного порядка отбывания наказания, с водворением в штрафной изолятор, судья обоснованно пришёл к выводу о необходимости перевода Погорелова из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима. Выводы судьи основаны на исследованных в ходе судебного разбирательства материалах личного дела осуждённого, должным образом мотивированы, и оснований не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется.

Вопреки доводам кассационной жалобы, представление начальника учреждения рассмотрено с учётом сведений о личности Погорелова за весь период отбывания им наказания, в судебном заседании исследованы обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса о переводе осуждённого для дальнейшего отбывания наказания из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима. Ссылка осуждённого на то, что суд принял решение, не заслушав его мнение, по мнению судебной коллегии, необоснованна, поскольку Погорелов с заявлением об участии в судебном заседании в суд не обращался, а согласно расписке на л.д.6 ходатайствовал о рассмотрении представления в его отсутствие.

При таких обстоятельствах доводы, изложенные в кассационной жалобе осуждённого, не могут быть признаны состоятельными.

Нарушений или неправильного применения уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену судебного решения, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

постановление Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 30 сентября 2011 года в отношении Погорелова Аркадия Владимировича оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого Погорелова А.В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: