рассмотрела в открытом судебном заседании от 8 ноября 2011 года кассационную жалобу осуждённого Никишина А.В. на приговор Елизовского районного суда Камчатского края от 7 октября 2011 года, которым

осуждён по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы; ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Кириллова Е.П., пояснения защитника осуждённого Никишина А.В. – адвоката Столбоушкиной В.И., поддержавшей кассационную жалобу, и мнение прокурора Николенко М.П., полагавшей приговор правильным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

По приговору суда Никишин осуждён за ряд краж чужого имущества с незаконным проникновением в жилища, в том числе с причинением значительного ущерба одному из потерпевших. Преступления Никишиным совершены в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании Никишин согласился с предъявленным обвинением и по его ходатайству дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

В кассационной жалобе осуждённый Никишин не соглашается с судебным решением ввиду чрезмерной суровости назначенного ему наказания. Выражает несогласие с характеристикой, представленной на него участковым уполномоченным милиции, ссылаясь, что на территории <адрес> он никогда не проживал, а трудоустроиться не мог по причине отсутствия паспорта и наличия хронического заболевания. Кроме того, спиртными напитками он не злоупотребляет и с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни, не знаком. Просит приговор изменить и смягчить ему назначенное наказание

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель помощник прокурора Лунякина полагает, что доводы, изложенные в ней, являются несостоятельными, просит оставить приговор без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что Никишин осуждён законно и обоснованно.

Приговор постановлен в особом порядке принятии судебного решения по ходатайству подсудимого, согласившегося с предъявленным обвинением. Ходатайство об этом Никишиным заявлено добровольно в присутствии защитника после проведения консультации с ним и разъяснения судом сущности особого порядка судебного разбирательства и последствий вынесения судебного решения по правилам главы 40 УПК РФ. От других участников судебного процесса согласие на рассмотрение дела в особом порядке принятии судебного решения имеется.

Установив, что обвинение, с которым согласился Никишин, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд первой инстанции постановил обвинительный приговор, правильно квалифицировав преступные действия виновного по соответствующим статьям уголовного закона.

Наказание Никишину назначено в соответствие с требованиями закона, в том числе положений ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ч. 1 ст. 62 УК РФ, с учётом характера, степени общественной опасности совершённых преступлений, данных о личности виновного и обстоятельств, смягчающих наказание. Доводы осуждённого о несправедливости назначенного наказания судебная коллегия находит несостоятельными.

Несостоятельным является и утверждение Никишина о несоответствии характеристики, представленной на него должностным лицом Елизовского отдела внутренних дел, поскольку изложенные в ней сведения согласуются и с иными исследованными данными о личности осуждённого.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора при проверке материалов дела не выявлено, а поэтому, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Елизовского районного суда Камчатского края от 7 октября 2011 года в отношении Никишина Александра Владимировича оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого Никишина А.В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: