Судья Котков А.А. Дело № 22к-1192/2011 г. Петропавловск-Камчатский 8 ноября 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Камчатского краевого суда в составе: председательствующего Войницкого Д.И. судей: Елаховой В.А. и Шлапак А.А. при секретаре Изумрудовой И.Н. рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу обвиняемой Дегтяревой С.Г. на постановление судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 25 октября 2011 года, которым постановлено продлить срок содержания под стражей обвиняемой Дегтяревой Светлане Георгиевне, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, на 2 месяца, а всего до 4 месяцев, то есть до 27 декабря 2011 года включительно. Заслушав доклад председательствующего, объяснения обвиняемой Дегтяревой С.Г. и адвоката Столбоушкиной В.И., поддержавших доводы жалобы об отмене постановления судьи, мнение прокурора Михайленко В.А., полагавшей судебное решение правильным, судебная коллегия у с т а н о в и л а: Следователь СЧ СУ УМВД России по Камчатскому краю Каракулов А.А. обратился в Петропавловск-Камчатский городской суд с ходатайством, о продлении на два месяца срока содержания под стражей Дегтяревой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, пп. «а», «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ. Рассмотрев ходатайство, судья постановил вышеуказанное решение. В кассационной жалобе обвиняемая Дегтярева С.Г., возражая против постановления судьи, считает его необоснованным. Указывает, что помимо характеристики в материалах нет иных документов, касающихся её личности, подтверждающих необходимость применения к ней заключения под стражу. Ссылается на наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей, в том числе ребенка-инвалида, в связи с чем она не работает. Не считает себя причастной к тем деяниям, в которых её подозревают и по которым задержан её муж. Просит пересмотреть постановление и применить к ней подписку о невыезде, так как у неё есть близкий родственник в Камчатском крае, у которого она может проживать пока идет следствие. В возражениях на жалобу государственный обвинитель Никулина И.М. считает постановление законным и обоснованным. Просит оставить его без изменения, а жалобу без удовлетворения. Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы и возражения на неё, судебная коллегия находит постановление судьи правильным. 27 августа 2011 года Дегтярева задержана по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п. «а», «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ, поскольку очевидцы прямо указали на неё, как на лицо, совершившее преступление и 29 августа 2011 года Благовещенским городским судом Амурской области ей избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. 30 августа 2011 года Дегтяревой предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, пп. «а», «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ по уголовному делу, возбужденному 8 августа 2011 года в отношении Киля О.А. 3 октября 2011 года срок предварительного следствия по уголовному делу продлен в установленном законом порядке до 4 месяцев 19 суток, то есть до 27 декабря 2011 года. В связи с тем, что срок содержания под стражей Дегтяревой истекал 27 октября 2011 года, закончить предварительное расследование не представлялось возможным, а оснований для изменения меры пресечения не имелось, следователь 20 октября 2011 года обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей обвиняемой. Приведенные в ходатайстве доводы о невозможности закончить предварительное следствие ранее указанного в нем срока, а также о наличии оснований для сохранения избранной ранее меры пресечения достаточно мотивированы. Согласие руководителя следственного органа на продление обвиняемой срока содержания под стражей имеется. Удовлетворяя ходатайство и продляя меру пресечения, суд первой инстанции исходил из тяжести и общественной опасности инкриминируемого Дегтяревой преступления, как этого требует ч.1 ст.108 УПК РФ. Согласно ст.15 УК РФ преступление, в совершении которого обвиняется Дегтярева, относится к категории особо тяжких, представляющих значительную опасность для общества и за его совершение предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет. Установив данное обстоятельство, а также то, что обвиняемая не работает, не имеет места жительства на территории Камчатского края, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии достаточных оснований полагать, что она скроется от предварительного следствия и суда или иным путем воспрепятствует производству по уголовному делу. При принятии решения судом учитывалось наличие у Дегтяревой семьи, детей, один из которых является инвалидом и положительных характеристик, то есть тех обстоятельств, на которые имеется ссылка в жалобе. Вместе с тем данные сведения не являются безусловным основанием для изменения меры пресечения на более мягкую и подлежали оценке наряду с иными заслуживающими внимания обстоятельствами, что и было сделано судом первой инстанции. Решение суда в этой части достаточно мотивировано и судебная коллегия находит его правильным. Доводы жалобы о непричастности к инкриминируемому деянию не могут быть предметом рассмотрения в данном судебном заседании, поскольку подлежат проверке и оценке в ходе расследования дела и при его рассмотрении по существу обвинения. Каких-либо существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену постановления суда, при проверке материалов не выявлено. На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: Постановление судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 25 октября 2011 года в отношении Дегтяревой Светланы Георгиевны оставить без изменения, а её кассационную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий Судьи: