Судья Орлов А.В. Дело № 22-441/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Петропавловск-Камчатский 17 мая 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Камчатского краевого суда в составе:

председательствующего Гольцова В.И.,

судей Шлапак А.А., Урбана Д.Е.,

при секретаре Афтаевой Р.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Седова В.Г. на постановление Вилючинского городского суда Камчатского края от 31 марта 2011 года, которым удовлетворено представление начальника УИИ №9 ФБУ «МРУИИ №1 УФСИН России по Камчатскому краю» Лаптевой С.М. Условное осуждение по приговору суда от 26 июля 2010 года в отношении Седова Виталия Геннадьевича, 17 октября 1974 года рождения, отменено, назначенное ему наказание по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы постановлено исполнять реально, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Гольцова В.И., пояснения осуждённого Седова В.Г., поддержавшего доводы кассационной жалобы об изменении судебного решения и мнение прокурора Чудинова Р.А., полагавшего постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

5 марта 2011 года в Вилючинский городской суд Камчатского края поступило представление начальника УИИ №9 ФБУ «МРУИИ №1 УФСИН России по Камчатскому краю» Лаптевой С.М. об отмене условного осуждения и исполнении наказания по приговору суда от 26 июля 2010 года в отношении Седова В.Г. рассмотрев которое, судья принял указанное решение.

В кассационной жалобе осуждённый Седов просит изменить вид исправительного учреждения. Считает, что суд ошибочно признал совершенное преступление при опасном рецидиве, так как на момент совершения им преступления, судимость у него была погашена.

В дополнение к кассационной жалобе Седов просит пересмотреть решение суда полагая, что в соответствии с изменениями, внесенными в УК РФ законом от 7 марта 2011 года, у суда не было оснований для отмены условного осуждения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит постановление судьи законным и обоснованным.

26 июля 2010 года Седов осуждён по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 4 года.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ на Седова были возложено исполнение определённых обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённого, трудоустроиться, ежемесячно отмечаться в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства.

Установив, что Седов систематически не исполняет возложенные на него обязанности, что не отрицал в судебном заседании осуждённый, суд первой инстанции обоснованно принял решение об отмене условного осуждения, назначенного приговором суда 26 июля 2010 года. При этом изменения уголовного закона принятые 7 марта 2011 года, не устраняют преступность деяния, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, а также не смягчают иным образом положение осуждённого при решении вопроса об отмене условного осуждения в соответствии с ч.5 ст. 74 УК РФ. Поэтому оснований для удовлетворения кассационной жалобы в этой части не имеется.

Кроме того, установив, что Седов ранее отбывал наказание за умышленное тяжкое преступление, в настоящее время условное осуждение отменено и постановлено реально отбывать наказание за совершение тяжкого преступления, суд, в соответствии со ст. 18 и п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, при наличии рецидива преступлений, обоснованно назначил Седову вид исправительного учреждения - исправительную колонию строгого режима.

Поскольку доводы кассационной жалобы в этой части противоречат уголовному закону, оснований для её удовлетворения не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену решения суда, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Вилючинского городского суда Камчатского края от 31 марта 2011 года в отношении Седова Виталия Геннадьевича оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи