Судебная коллегия по уголовным делам Камчатского краевого суда в составе:

председательствующего Мартынюк Л.И.,

судей Елаховой В.А. и Вереса И.А.,

при секретаре Сехлеян Р.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление заместителя прокурора г. Петропавловска-Камчатского Бойцова В.Л. на постановление Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 12 октября 2011 года, которым

уголовное дело и уголовное преследование в отношении Абрамян В.А., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ, на основании ст. 28 УПК РФ прекращено в связи с деятельным раскаянием.

Заслушав доклад судьи Елаховой В.А. и мнение прокурора Михайленко В.А., поддержавшей доводы кассационного представления об отмене постановления, судебная коллегия

установила:

органами предварительного следствия Абрамян обвинялась в том, что, являясь индивидуальным предпринимателем, хранила в целях сбыта товары, не отвечающие требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ.

Суд, рассмотрев в судебном заседании заявление Абрамян, принял решение о прекращении уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием.

В кассационном представлении заместитель прокурора г. Петропавловска-Камчатского Бойцов В.Л., выражая несогласие с принятым решением, находит его незаконным и подлежащим отмене в связи с неправильным применением уголовного закона. При этом указывает, что Абрамян обратилась в правоохранительные органы с явкой с повинной 21 июля 2011 года, тогда как уголовное дело возбуждено 27 мая 2011 года. Считает, что привлечение к уголовной ответственности впервые, обвинение Абрамян в совершении преступления небольшой тяжести, её объяснение до возбуждения уголовного дела не могут служить безусловным основанием для прекращения уголовного дела, так как лицо перестаёт быть общественно опасным в случае, если соблюдены все правовые основания, изложенные в ст.75 УК РФ. Кроме того, преступление, в котором обвиняется Абрамян, отнесено уголовным законом к категории преступлений, совершённых против здоровья населения и общественной нравственности, что исключает возможность возмещения ущерба либо заглаживание причинённого вреда.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия не находит оснований для его удовлетворения.

Согласно ч.1 ст.14 УК РФ преступлением признается виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное Уголовным кодексом РФ под угрозой наказания.

При этом реализация указанных в статье 6 УПК РФ целей уголовного судопроизводства осуществляется не только путём привлечения виновных к уголовной ответственности и их наказания, но и в результате освобождения от уголовной ответственности путём прекращения уголовного преследования в предусмотренных уголовным и уголовно-процессуальном законодательстве случаях.

В соответствии с ч.1 ст.75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причинённый ущерб или иным образом загладило вред, причинённый в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Как установил суд, Абрамян до возбуждения уголовного дела сообщила об обстоятельствах совершённого преступления, добровольно явилась с повинной, способствовала раскрытию преступления, вину в содеянном признала и раскаялась, положительно характеризуется, ранее к уголовной ответственности не привлекалась, впервые совершила преступление небольшой тяжести.

При таких данных у суда имелись основания для освобождения Абрамян от уголовной ответственности и прекращения уголовного преследования, как это предусмотрено статьями 75 УК РФ и 28 УПК РФ.

Доводы кассационного представления о том, что предъявленное Абрамян обвинение в совершении преступления против здоровья населения и общественной нравственности исключало возможность принятия судом решения о прекращении уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием, не основаны на законе.

Необоснованны и доводы представления о том, что прекращение уголовного преследования по основанию, предусмотренному статьями 75 УК РФ и 28 УПК РФ, возможно только при наличии совокупности всех условий, указанных в этих статьях.

По смыслу названных норм, освобождение лица от уголовной ответственности и прекращение в отношении него уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием возможно при установлении как всей совокупности предусмотренных законом обстоятельств, так и какого-либо одного из них при условии, что оно действительно свидетельствует о деятельном раскаянии виновного.

При таких обстоятельствах оснований для выводов о неправильном применении судом уголовного закона, влекущим за собой отмену судебного решения, как об этом поставлен вопрос в кассационном представлении, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

постановление Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 12 октября 2011 года в отношении Абрамян В.А. оставить без изменения, а кассационное представление заместителя прокурора г. Петропавловска-Камчатского Бойцова В.Л. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи