продлён срок содержания под стражей на 28 суток, а всего до двух месяцев 28 суток, то есть до 12 декабря 2011 года включительно.

Заслушав доклад судьи Елаховой В.А., пояснения адвоката Феофановой О.П. в поддержание доводов кассационных жалоб и возражения прокурора Николенко М.П., просившей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

следователь по ОВД следственного отдела по г. Петропавловску-Камчатскому Следственного управления Следственного комитета России по Камчатскому краю с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей Сланченко, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.2 ст.291 УК РФ на 28 суток, то есть до 12 декабря 2011 года.

Рассмотрев ходатайство, судья постановил вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе обвиняемый Сланченко А.Г., выражая несогласие с принятым решением, указывает, что страдает рядом заболеваний, а в ФКУ ИК-5 УФСИН ему не могут предоставить надлежащее лечение и обеспечить лекарственными препаратами. Считает, что сведения о состоянии здоровья в медицинской справке не соответствуют действительности, оснований не доставлять его в суд не имелось. Ссылаясь на то, что не представляет общественной опасности, не собирается скрываться от следствия, просит изменить меру пресечения на подписку о невыезде или залог.

В кассационной жалобе адвокат Феофанова О.П. просит постановление суда отменить, указывая, что суд необоснованно рассмотрел вопрос о продлении срока содержания под стражей Сланченко в отсутствие обвиняемого, поскольку данных, свидетельствующих о невозможности его этапирования, предоставлено не было. Отмечает, что справка о состоянии здоровья Сланченко была выдана администрацией ИК-5, а не врачами больницы. Считает, что вывод суда о том, что Сланченко может скрыться от органов предварительного следствия, основан на предположении и не подкреплен реальными данными. Ссылаясь на пожилой возраст обвиняемого, наличие у него ряда заболеваний, низкое качество медицинского обследования и лечения в условиях изоляции, отсутствие у Сланченко судимостей, намерений выехать в Украину, а также положительную характеристику с места работы, ходатайство ООО «Стройкомплекс» о внесении залога, просит изменить Сланченко меру пресечения на более мягкую, не связанную с лишением свободы, чтобы тот мог получать полноценное лечение.

В возражениях на кассационные жалобы помощник прокурора города Петропавловска-Камчатского Кротова Н.В. и следователь Слугин И.А. просят оставить их без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу требований части 2 статьи 109 УПК РФ продление срока содержания обвиняемого под стражей свыше двух месяцев возможно только при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения.

Принятие судом решения о применении в качестве меры пресечения заключения под стражу или о продлении срока её действия возможно только по результатам рассмотрения данного вопроса в условиях состязательности сторон и при обеспечении участникам судопроизводства возможности обосновать свою позицию по рассматриваемому вопросу.

Как усматривается из представленных материалов, ходатайство о продлении срока содержания под стражей обвиняемого рассмотрено в отсутствие Сланченко, который о месте и времени судебного заседания не извещался.

Таким образом, суд принял решение об оставлении без изменения меры пресечения в виде заключения под стражу и тем самым - продлил эту меру, без учёта мнения обвиняемого по данному вопросу и исследования его доводов.

Обосновывая необходимость продления срока содержания под стражей обвиняемого, суд в постановлении сослался на то, что Сланченко может скрыться либо воспрепятствовать производству по уголовному делу, так как обвиняется в совершении тяжкого преступления, является гражданином иностранного государства, постоянно зарегистрированным на его территории.

Однако данные выводы суда сделаны без достаточных на то оснований.

Из представленных материалов видно, что Сланченко до задержания по подозрению в совершении преступления, работал главным инженером в Обществе с ограниченной ответственностью «Стройкомплекс» и проживал в рабочем общежитии, расположенном в городе Петропавловске-Камчатском. Он не судим, по месту работы и жительства характеризуется положительно, страдает тяжелыми заболеваниями, что удостоверено медицинскими документами.

Убедительных мотивов того, что нахождение Сланченко под стражей оправдано какими-либо исключительными обстоятельствами, в постановлении суда не приведено.

Сама по себе тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется Сланченко, не может служить достаточным основанием для продления столь исключительной меры пресечения, поскольку в соответствии со статьёй 99 УПК РФ она должна учитываться наряду с другими обстоятельствами, в том числе сведениями о личности обвиняемого, его возрастом, состоянием здоровья, родом занятий и иными.

Кроме того, как следует из протокола судебного заседания и представленных материалов, ООО «Стройкомплекс» ходатайствовало о применении к Сланченко в качестве меры пресечения денежного залога. Вместе с тем приобщив указанное ходатайство к материалам, суд вопреки ч.2 ст.106 УПК РФ, не заслушал мнение участников процесса по нему и не рассмотрел по существу.

При таких обстоятельствах судебное решение не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с направлением материалов на новое судебное рассмотрение.

При новом рассмотрении суду необходимо тщательно проверить обоснованность изложенных в ходатайстве следователя мотивов необходимости продления Сланченко столь исключительной меры пресечения и невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения, дать надлежащую оценку всем представленным материалам в их совокупности, учесть доводы сторон и принять законное, обоснованное и мотивированное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

постановление Петропавловск - Камчатского городского суда Камчатского края от 10 ноября 2011 года в отношении Сланченко Анатолия Григорьевича отменить, а материалы по ходатайству следователя направить в тот же суд на новое судебное рассмотрение в ином составе суда.

Сланченко Анатолия Григорьевича из-под стражи освободить немедленно.

Кассационные жалобы обвиняемого Сланченко А.Г. и его адвоката Феофановой О.П. удовлетворить.

Председательствующий

Судьи