Судья Безрукова Т.Н. Материал № 22-1169/2011 г. г. Петропавловск-Камчатский 15 ноября 2011 г. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ при секретаре Сиятелеве К.А. рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Подоруева М.Н. на постановление суда апелляционной инстанции Петропавловск-Камчатского городского суда от 12 октября 2011 года, которым приговор мирового судьи судебного участка № 3 Камчатского края от 15 сентября 2011 года в отношении Подоруева Максима Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, судимого: - 26 декабря 2006 года по цели хищения" target="blank" data-id="35983">п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; - 24 января 2007 года по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 90 часам исправительных работ; - 13 марта 2007 года по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 120 часам исправительных работ; - 6 сентября 2007 года (с учётом изменений, внесённых постановлением суда от 9 августа 2011 года) по п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ с применением ч. 5 ст. 74 УК РФ, ч. 5 ст. 69, ст.ст. 70, 71 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы (освобождён по отбытии наказания 4 марта 2010 года); - 20 сентября 2010 года (с учётом изменений, внесённых постановлением суда от 9 августа 2011 года) по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы; - 12 октября 2010 года (с учётом изменений, внесённых постановлением суда от 9 августа 2011 года) по ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, проживающего по адресу: <адрес> (зарегистрирован по <адрес>), оставлен без изменения, а апелляционная жалоба осуждённого – без удовлетворения. Заслушав доклад судьи Кириллова Е.П., пояснения осуждённого Подоруева М.Н. и его защитника – адвоката Столбоушкиной В.И., поддержавших кассационную жалобу, и мнение прокурора Панкратова С.С., полагавшего приговор правильным, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: По приговору мирового судьи судебного участка № 3 Камчатского края от 15 сентября 2011 года, постановленном в особом порядке без проведения судебного разбирательства, Подоруев осуждён по ч. 5 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием, по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Камчатского края от 12 октября 2010 года, окончательно к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Не согласившись приговором, осуждённый подал апелляционную жалобу, по результатам рассмотрения которой суд апелляционной инстанции вынес вышеуказанное постановление. В кассационной жалобе осуждённый Подоруев, ссылаясь на наличие явки с повинной, просит изменить судебное решение и с применения преступление" target="blank" data-id="35392">ст. 64 УК РФ снизить назначенное ему наказание. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене либо изменению постановления суда апелляционной инстанции. Проверяя приговор мирового судьи, суд апелляционной инстанции установил, что приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения по ходатайству подсудимого, согласившегося с предъявленным обвинением. Ходатайство об этом Подоруевым было заявлено добровольно, в присутствии защитника, после проведения консультаций с ним, а также после разъяснения судом сущности особого порядка судебного разбирательства и последствий вынесения судебного решения по правилам главы 40 УПК РФ, а также с учётом согласия государственного обвинителя. Суд первой инстанции убедился в том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Наказание судом первой инстанции Подоруеву назначено с учётом характера и степени общественной опасности совершённых преступлений, данных о личности виновного и смягчающих наказание обстоятельств, в том числе и явки с повинной, на которую имеется ссылка в кассационной жалобе, а также с соблюдением ограничений, предусмотренных ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ. При этом вопреки доводам осуждённого суд апелляционной инстанции с учётом фактических обстоятельств дела и данных о личности виновного обоснованно пришёл к выводу о том, что мировой судья правомерно не применил положения ст. 64 УК РФ при назначении ему наказания. Указанный вывод достаточно мотивирован и оснований не согласиться с ним у судебной коллегии не имеется. На основании изложенного судебная коллегия считает постановление суда апелляционной инстанции законным и обоснованным. Каких-либо существенных нарушений закона, допущенных при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанции, влекущих отмену судебных решений, при проверке материалов дела не выявлено. Постановление апелляционного суда отвечает, предъявляемым законом требованиям, а поэтому, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА: Постановление судьи апелляционной инстанции Петропавловск-Камчатского городского суда от 15 октября 2011 года в отношении Подоруева Максима Николаевича оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого – без удовлетворения. Председательствующий Судьи:председательствующего Кириллова Е.П., судей Шлапак А.А. и Урбана Д.Е.