КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

рассмотрела в судебном заседании от 22 ноября 2011 года кассационную жалобу осуждённого Игонина С.П. на постановление Елизовского районного суда Камчатского края от 28 сентября 2011 года, которым ходатайство Игонина Сергея Петровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Кириллова Е.П., мнение прокурора Сабанской М.Ю., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия

Приговором Мильковского районного суда Камчатской области от 2 апреля 2007 года (с учётом постановления Елизовского районного суда Камчатского края от 20 мая 2011 года) Игонин осуждён по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) к 5 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Начало срока отбывания наказания – 16 декабря 2006 года, конец срока – 15 мая 2012 года.

Отбывая наказание в местах лишения свободы, Игонин 15 сентября 2011 года обратился в суд с ходатайством об его условно-досрочном освобождении, по результатам рассмотрения которого вынесено вышеуказанное постановление.

В кассационной жалобе Игонин, выражая несогласие с постановлением ввиду его необоснованности, указывает, что имел взыскания только в начале отбывания срока лишения свободы, но впоследствии встал на путь исправления, нарушений режима содержания не допускал, поощрялся, был трудоустроен дневальным отряда. На профилактическом учёте, как склонный к побегу, он никогда не состоял. Состоял как склонный к суициду, но с этого учёта давно снят. От работы он не отказывался, а устный выговор ему был объявлен в связи с подачей ходатайства об условно-досрочном освобождении. Не соглашается он и с характеристикой, представленной на него администрацией исправительного учреждения, которая необъективна и составлена ненадлежащим должностным лицом, о чём свидетельствует то обстоятельство, что ранее при обращении в суд с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения администрация колонии характеризовала его положительно. Обращает внимание, что сведения об его заболеваниях, отражённые в медицинской справке, являются не полными.

В возражениях на кассационную жалобу помощник Елизовского городского прокурора Лунякина полагает, доводы, изложенные в ней, являются несостоятельными.

Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.

В соответствии с категория тяжести совершённого преступления, за которое он отбывает наказание, число и характер судимостей, интервал между ними, наличие поощрений, отсутствие дисциплинарных взысканий и добросовестное отношение к труду. Кроме того, поведение осуждённого должно быть примерным и по оценке органа, исполняющего наказание.

Как установлено судом Игонин прибыл в ИК-6 22 мая 2007 года. Трудоустроен не был из-за отсутствия желания. Допускал нарушения режима содержания, за что неоднократно водворялся в штрафной изолятор. В апреле 2008 года признан злостным нарушителем и переведён в строгие условия содержания. За допущенные нарушения на Игонина наложено восемь взысканий, последнее из которых от 3 августа 2011 года является действующим. За весь период отбытой части уголовного наказания Игонин поощрялся только два раза. Он склонен к совершению правонарушений и созданию конфликтных ситуаций. Состоял на профилактическом учёте как склонный к суициду и членовредительству. С представителями администрации Игонин не всегда вежлив и корректен. На мероприятия воспитательного характера реагирует слабо, в общественной жизни отряда участия не принимает, и желание вступить в самодеятельную организацию проявил непосредственно перед обращением в суд в связи с рассматриваемым ходатайством. Администрация исправительного учреждения, где Игонин отбывает наказание, полагает условно-досрочное освобождение осуждённого в настоящее время является преждевременным.

Оценив эти сведения в совокупности, суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу об отсутствии достаточных оснований для условно-досрочного освобождения Игонина от дальнейшего отбывания наказания и правильно отказал в удовлетворении его ходатайства. Выводы суда об этом должным образом мотивированы, основаны на представленных в суд материалах, исследованных в судебном заседании с соблюдением предписанной законом процедуры, и оснований не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется.

Довод осуждённого о необъективности сведений, изложенных в характеристике администрации исправительного учреждения, является необоснованным, поскольку содержащиеся в ней сведения не противоречат всей совокупности исследованных судом материалов. Вопреки доводам кассационной жалобы она составлена надлежащим должностным лицом, являющимся начальником отряда, и утверждена начальником исправительного учреждения. Довод осуждённого о том, что на профилактическом учёте как лицо, склонное к побегу, он никогда не состоял, заслуживает внимания, однако, с учётом всех имеющихся данных о его поведении за весь период отбывания наказания, не является безусловным основанием к условно-досрочному освобождению.

Утверждение Игонина о том, что устный выговор ему был объявлен в связи с подачей ходатайства об условно-досрочном освобождении, является голословным, так как ничем объективно не подтверждается.

Таким образом, рассматривая ходатайство осуждённого, суд выполнил все требования уголовно-процессуального законодательства и постановил решение, которое отвечает требованиям законности, обоснованности и мотивированности, а поэтому оснований к его отмене не имеется.

Руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Елизовского районного суда Камчатского края от 28 сентября 2011 года об оставлении без удовлетворения ходатайства Игонина Сергея Петровича об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: