отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Елаховой В.А., пояснения осуждённого Бочкина Е.Э. в поддержание доводов кассационной жалобы и возражения прокурора Николенко М.П., просившей постановление оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

приговором Елизовского районного суда Камчатской области от 22 марта 2007 года, с учётом внесённых изменений, Бочкин осуждён по п. «а» ч.3 ст.158, пп. «в», «г» ч.2 ст.161, ч.5 ст.69, ст.70 УК РФ к 5 годам 9 месяцам лишения свободы.

Постановлением этого же суда от 15 ноября 2010 года Бочкин переведён для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.

Осуждённый Бочкин обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Рассмотрев ходатайство, судья отказала в его удовлетворении.

В кассационной жалобе и в дополнении к ней осуждённый Бочкин Е.Э. считает постановление суда незаконным и необоснованным, поскольку принимая решение, суд учёл его нестабильное поведение и наличие взысканий, а имеющимся поощрениям не дал должной оценки. Отмечает, что в описательно-мотивировочной части постановления суд сослался на то, что он семь раз поощрялся за добросовестной труд, хотя поощрений было двенадцать. Не был учтён судом и перевод из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение, что, по его мнению, свидетельствует об исправлении.

В возражении на кассационную жалобу старший помощник Елизовского городского прокурора Шевченко Е.В. полагает её необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.

В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Вывод суда о том, что осуждённый для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учёте данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства.

Как усматривается из представленных материалов, Бочкин отбыл более двух третей срока назначенного наказания, неоднократно поощрялся администрацией учреждения, добросовестно относится к труду, принимает активное участие в общественной жизни отряда, ответственно относится к поручениям, выполняя их качественно и в срок, с 23 ноября 2010 года отбывает наказание в колонии-поселения, ему гарантировано трудоустройство в ООО «Атар».

Вместе с тем на Бочкина за период отбывания наказания с 2007 по 2011 годы неоднократно налагались дисциплинарные взыскания за нарушения установленного порядка отбывания наказания, в том числе в январе 2011 года, за употребление спиртных напитков он был водворён в штрафной изолятор на 15 суток. Указанное взыскание снято поощрением 21 июля 2011 года.

За период отбывания наказания с Бочкиным неоднократно проводились профилактические беседы ввиду нарушения им установленных правил внутреннего распорядка.

Оценив вышеприведённые сведения в совокупности, исходя из поведения осуждённого за весь период отбывания наказания, судья пришла к правильному, по мнению судебной коллегии, выводу об отсутствии достаточных оснований, позволяющих сделать вывод о том, что для своего исправления Бочкин не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного ему наказания.

Судебное решение постановлено в соответствие с материалами дела, исследованными в судебном заседании и с соблюдением предписанных законом условий, в связи с чем, оснований не согласиться с мотивированными выводами судьи судебная коллегия не усматривает.

Ссылки в жалобе на то, что наложенные взыскания погашены, не являются основанием к отмене постановления, поскольку поведение осуждённого в течение длительного времени свидетельствует о не достижении до настоящего времени целей наказания, а, следовательно, и о невозможности его условно-досрочного освобождения.

Учитывая, что судом при рассмотрении ходатайства в полной мере учтены все имеющие значение сведения о личности Бочкина, в том числе и те, на которые содержатся ссылки в кассационной жалобе, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства осуждённого судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

постановление Елизовского районного суда Камчатского края от 18 октября 2011 года в отношении Бочкина Евгения Эдуардовича оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого Бочкина Е.Э. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи