Судья Котков А.А. Дело № 22-1201/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Камчатского краевого суда в составе:

председательствующего Войницкого Д.И.,

судей Вереса И.А. и Шлапак А.А.,

при секретаре Сехлеян Р.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Левашова В.А. на приговор Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 11 октября 2011 года, которым

Левашов Валентин Анатольевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес> <адрес>, гражданин Российской Федерации, с высшим образованием, не состоящий в браке, имеющий на иждивении малолетнего ребёнка, работающий заместителем генерального директора ООО «Кронос», зарегистрированный в <адрес>, проживающий в <адрес>, ранее судимый 30 августа 2005 года, с учётом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Камчатского областного суда от 4 октября 2005 года, по п. «в» ч. 2 ст. 163, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ с применением ст. 64, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы. Постановлением от 23 марта 2007 года неотбытая часть наказания заменена исправительными работами сроком на 5 месяцев 6 дней с удержанием 10% из заработной платы в доход государства,

осуждён по ч. 2 ст. 232 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Этим же приговором осуждена ФИО5, в отношении которой приговор не обжалован и представление не внесено.

Решены вопросы по вещественным доказательствам и процессуальным издержкам.

Заслушав доклад судьи Вереса И.А., пояснения осуждённого и его защитника – адвоката Столбоушкиной В.И., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Чудинова Р.А., полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Левашов признан виновным и осуждён за организацию и содержание притона для потребления наркотических средств группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено им в г. Петропавловске-Камчатском при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Левашов свою вину признал полностью, с обвинением согласился и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного заседания в общем порядке.

Приговор постановлен в особом порядке по правилам главы 40 УПК РФ.

В кассационной жалобе осуждённый Левашов В.А., не оспаривая выводы суда о своей виновности в совершении преступления, выражает несогласие с приговором, считая назначенное ему наказание несправедливым ввиду его суровости. Ссылаясь на ч. 7 ст. 316 УПК РФ, полагает, что ему может быть назначено наказание, близкое к минимальному, то есть 1 год 7 месяцев. При этом указывает, что он полностью признал свою вину, оказывал активное содействие расследованию преступления, положительно характеризуется, имеет место работы. Также обращает внимание на то, что на его иждивении находится малолетний сын. Просит признать указанные обстоятельства исключительными и применить к нему положения ст. 64 и 73 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу осуждённого государственный обвинитель Еремеева С.В. полагает её необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы с учётом принесённых на неё возражений, судебная коллегия находит приговор суда в отношении Левашова правильным.

В судебном заседании Левашов ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, в присутствии защитника, после проведения консультации с ним, а также после разъяснения судом сущности особого порядка и последствий вынесения судебного решения по правилам главы 40 УПК РФ, а также с учётом согласия государственного обвинителя.

Доказательства, указывающие на виновность Левашова в совершённом преступлении, в деле имеются.

Исходя из предъявленного обвинения, с которым он согласился в полном объёме, юридическая квалификация содеянного по ч. 2 ст. 232 УК РФ, как организация и содержание притона для потребления наркотических средств, совершённые группой лиц по предварительному сговору, дана правильно.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст. 43 и 60 УК РФ учёл характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжких, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного.

Принимая во внимание, что Левашов на момент совершения преступления имел непогашенную судимость за тяжкие умышленные преступления против собственности, суд верно, в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 и ст. 63 УК РФ признал как отягчающее обстоятельство – рецидив преступлений, являющийся опасным, и, учитывая влияние наказания на исправление и предупреждение совершения новых преступлений, обоснованно пришёл к выводу о невозможности исправления Левашова без изоляции от общества и правильно определил ему наказание в виде лишения свободы.

Наряду с вышеизложенным, были учтены и иные сведения, на которые имеется ссылка в жалобе, а именно признание вины, активное способствование раскрытию преступления и наличие на иждивении малолетнего ребёнка, поэтому суд назначил наказание не в максимальных размерах санкции статьи, по которой осуждён Левашов, с учётом положений ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

При таких данных наказание является соразмерным содеянному и справедливым, поэтому оснований для применения положений ст. 64 и ст. 73 УК РФ, как об этом ставится вопрос в кассационной жалобе, судебная коллегия не усматривает.

Вид исправительного учреждения для отбывания осуждённым наказания судом определён верно, в соответствии с положениями ст. 58 УК РФ.

Как не влияющие на установление обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения дела, расцениваются судебной коллегией и иные, приведённые в кассационной жалобе доводы осуждённого о несправедливости назначенного наказания.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путём лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путём повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого судебного решения, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

приговор Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 11 октября 2011 года в отношении осуждённого Левашова Валентина Анатольевича оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого Левашова В.А. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи