Судебная коллегия по уголовным делам Камчатского краевого суда в составе:

председательствующего Войницкого Д.И.,

судей: Урбана Д.Е., Гулевской О.А.,

при секретаре Воронцове И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осуждённых Клименко И.М. и Захарова А.А. на приговор Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 28 сентября 2011 года, которым:

осуждён по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от 22 июня 2010 года отменено и на основании ст. 70 УК РФ назначено наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 1 июня 2011 года, с учётом его содержания под стражей на предварительном следствии, в суде;

осуждён по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от 21 сентября 2010 года отменено и на основании ст. 70 УК РФ назначено наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 1 июня 2011 года, с учётом его содержания под стражей на предварительном следствии, в суде.

Кроме того, в срок отбытия наказания зачтено время содержания Захарова под стражей по приговору от 21 сентября 2010 года – с 15 июня по 21 сентября 2010 года.

Заслушав доклад судьи Урбана Д.Е., объяснения осуждённых Клименко И.М., Захарова А.А., их защитника Титова О.А., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Панкратова С.С. о законности и обоснованности приговора, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 28 сентября 2011 года, постановленным в порядке главы 40 УПК РФ, Клименко и Захаров осуждены за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при обстоятельствах изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Не соглашаясь с судебным решением, в кассационной жалобе осуждённый Клименко И.М. находит приговор несправедливым. Обращает внимание на раскаяние в совершении преступления, возмещение ущерба потерпевшему, отсутствие с его стороны претензий, а также наличие бабушки-пенсионерки, нуждающейся в его поддержке, места работы, жительства, положительных характеристик. Утверждает, что за время пребывания под стражей переосмыслил своё поведение. Просит назначить штраф, либо условное наказание.

В кассационной жалобе осуждённый Захаров А.А., выражая несогласие с приговором, указывает на его чрезмерную суровость. Обращает внимание на плохое состояние здоровья, необходимость осуществления операций на глаза, отсутствие материального ущерба потерпевшему, активное способствование раскрытию преступления, раскаяние в содеянном. Поясняет, что с детства является сиротой. По месту жительства, работы, характеризуется положительно. Имеет сестру с малолетним ребёнком. Просит назначить наказание не связанное с лишением свободы, либо направить в колонию-поселение.

В возражениях на кассационные жалобы осуждённых государственный обвинитель Никулина И.М. указывает на законность и обоснованность приговора, отсутствие оснований для его изменения или смягчения наказаний, назначенных Клименко и Захарову.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в кассационных жалобах, возражениях на них, судебная коллегия находит обвинительный приговор суда правильным.

Как следует из представленных материалов уголовного дела, в предъявленном обвинении Клименко И.М., Захаров А.А. свою вину признали полностью и ходатайствовали о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании, после разъяснения судом порядка постановления приговора без проведения судебного разбирательства, последствий такого рассмотрения дела, пределов обжалования приговора, добровольно, получив консультацию защитника и в присутствии последнего, также выразившего мнение о возможности рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства, настаивали на постановлении приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель, потерпевший, не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

При таких обстоятельствах суд, придя к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, обоснованно принял решение о возможности рассмотрения уголовного дела в отношении Клименко и Захарова, обвиняемых в совершении преступления, максимальное наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, в особом порядке и провозгласил обвинительный приговор.

Квалификация их действиям по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, судом дана верно.

Наказание осужденным назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 43, 60, 62, 70, 74 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, роли каждого, наличия смягчающих, и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, данных, всесторонне и полно характеризующих их личность, влияния назначенного наказания на исправление осужденных, без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Решение суда является мотивированным, соразмерным и справедливым как за отдельно взятое преступление, так и по совокупности приговоров.

Оснований для снижения наказания, изменения его вида, в том числе с учетом доводов кассационных жалоб, судебная коллегия не усматривает.

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возвращению похищенного, а также состояние здоровья Клименко и Захарова, их отношение к труду, наличие места жительства в городе Петропавловске-Камчатском, были учтены судом при назначении наказания.

Вид исправительных учреждений, в которых осуждённым Клименко и Захарову следует отбывать наказание, определён правильно, в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора при проверке материалов дела не выявлено.

Руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 28 сентября 2011 года в отношении Клименко Ивана Михайловича и Захарова Андрея Александровича оставить без изменения, а их кассационные жалобы – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: