Судья Быков В.Ю. Дело № 22^к-1218/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Камчатского краевого суда в составе:

председательствующего Кириллова Е.П.,

судей Урбана Д.Е., Шлапак А.А.,

при секретаре Сиятелеве К.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы по кассационной жалобе подозреваемого Таций Е.Б. на постановление судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 8 ноября 2011 года, которым

Таций Евгению Борисовичу, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданину Российской Федерации, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на два месяца, то есть до 7 января 2012 года включительно.

Заслушав доклад судьи Урбана Д.Е., объяснения подозреваемого Таций Е.Б., защитника Столбоушкиной В.И., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Панкратова С.С., полагавшего необходимым постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

старший следователь СУ УМВД России по городу Петропавловску-Камчатскому Макшанова Е.В., с согласия руководителя следственного органа обратилась в суд с ходатайством об избрании Таций Е.Б., подозреваемому в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, меры пресечения в виде заключения под стражу.

Рассмотрев указанное ходатайство, судья удовлетворил его.

Не соглашаясь с судебным решением, в кассационной жалобе подозреваемый Таций Е.Б. просит его отменить. Указывает, что женат. Жена не работает в связи с обучением. Имеет постоянное место жительства, работы. Желает возместить ущерб. Не намерен препятствовать органам следствия, скрываться, продолжать заниматься преступной деятельностью.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление судьи правильным.

Часть 1 ст. 97, ч. 1 ст. 100 УПК РФ регламентирует право суда в исключительных случаях, с учётом обстоятельств, указанных в ст. 99 УПК РФ, избрать подозреваемому одну из мер пресечения, предусмотренных ст. 98 УПК РФ, при наличии достаточных оснований полагать, что он скроется от дознания, предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Заключение под стражу, в соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ, в качестве меры пресечения, применяется к подозреваемым в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Как следует из представленных материалов, настоящее уголовное дело возбуждено 7 ноября 2011 года по ст. 108 УПК РФ.

В суде, прокурор поддержал ходатайство следователя и высказался о необходимости избрания подозреваемому Таций меры пресечения в виде заключения под стражу.

При таких обстоятельствах, с учётом сведений всесторонне характеризующих личность подозреваемого, тяжести преступления, в котором он подозревается, возможного наказания, выводы суда первой инстанции о том, что Таций может продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать давление на потерпевшего, свидетелей, скрыться от органов следствия и тем самым воспрепятствовать производству по уголовному делу, являются обоснованными. Не согласиться с данными выводами оснований у судебной коллегии не имеется.

Избрание Таций иной, менее строгой меры пресечения, по мнению судебной коллегии, не обеспечило бы его должного участия в уголовном процессе.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе подозреваемым о наличии жены на иждивении, места жительства, работы, были предметом обсуждения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку при принятии указанного решения по существу.

Решение суда правильное, в связи с чем доводы кассационной жалобы являются несостоятельными.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного, обоснованного постановления, при проверке материалов не выявлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377-378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

постановление судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 8 ноября 2011 года в отношении Таций Евгения Борисовича оставить без изменения, а кассационную жалобу подозреваемого - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: