избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до 10 января 2012 года включительно.

Заслушав доклад судьи Шлапак А.А., пояснения защитника-адвоката Домрачева В.Г., поддержавшего доводы кассационной жалобы об отмене постановления, мнение дознавателя Папиловой А.Г. о правильности судебного решения и прокурора Николенко М.П., полагавшей необходимым постановление суда изменить, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

дознаватель ООД УМВД России по Камчатскому краю Папилова А.Г. обратилась в суд с ходатайством об избрании Трямкину А.М., подозреваемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, меры пресечения в виде заключения под стражу.

Рассмотрев ходатайство, суд вынес вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе подозреваемый Трямкин А.М., не соглашаясь с постановлением суда, обращает внимание на то, что имеет возможность проживать у родной сестры, ссылается на наличие временного заработка, в связи с чем высказывает намерения возместить потерпевшей причинённый ущерб. Приводит довод о том, что скрываться от правоохранительных органов и суда не будет. Просит отменить постановление суда.

В возражениях на жалобу помощник прокурора города Петропавловска-Камчатского Закутайло Ю.В. считает её не подлежащей удовлетворению, поскольку изложенные в ней доводы являются необоснованными. Мотивируя свою позицию, приводит установленные судом сведения о личности Трямкина и просит постановление суда оставить без изменения как законное, обоснованное и мотивированное.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановленное судебное решение подлежащим изменению.

Согласно ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения может быть применена по судебному решению в отношении подозреваемого в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до двух лет, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения в исключительных случаях и при наличии одного из условий, таких как отсутствие у подозреваемого постоянного места жительства на территории РФ, его личность не установлена, им нарушена ранее избранная мера пресечения либо он скрылся от органов предварительного расследования или суда.

Как следует из представленных материалов, 10 ноября 2011 года органами предварительного расследования возбуждено уголовное дело в отношении Трямкина по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ.

В тот же день в соответствии со ст. 91, 92 УПК РФ Трямкин был задержан в качестве подозреваемого в совершении указанного преступления, поскольку на него указали свидетели и очевидцы.

С учётом данных о личности подозреваемого, злоупотребляющего спиртными напитками и ведущего антиобщественный образ жизни, проживающего по различным адресам, не имеющего места работы и постоянного источника дохода, а также принимая во внимание сведения о том, что он обвиняется в совершении ещё нескольких корыстных преступлений по другим уголовным делам, суд обоснованно, по мнению судебной коллегии, пришёл к выводу, что в случае применения к Трямкину меры пресечения, не связанной с лишением свободы, он может продолжить заниматься преступной деятельностью либо скрыться от органов предварительного расследования или суда.

Решение суда первой инстанции о необходимости избрания Трямкину меры пресечения в виде заключения под стражу, принятое с учётом наличия сведений, подтверждающих обоснованность подозрения его в причастности к инкриминируемому преступлению, а также мнения подозреваемого, не возражавшего против удовлетворения ходатайства, достаточно мотивировано в постановлении и, по мнению судебной коллегии, является правильным.

Доводы подозреваемого о намерениях возместить потерпевшей причинённый ущерб, равно как и его ссылки на то, что скрываться он не будет и имеет место жительства, с учётом установленных обстоятельств безусловными основаниями для отмены правильного по существу судебного решения не являются.

Вместе с тем судебная коллегия находит не отвечающим требованиям уголовно-процессуального закона решение суда об избрании подозреваемому меры пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, поскольку срок данной меры пресечения не должен выходить за пределы установленного срока дознания.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым в этой части внести изменение в постановление суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

постановление Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 11 ноября 2011 года в отношении Трямкина Андрея Михайловича изменить.

Меру пресечения Трямкину Андрею Михайловичу в виде заключения под стражу считать избранной сроком на 30 суток, то есть до 10 декабря 2011 года включительно.

В остальной части постановление оставить без изменения, а кассационную жалобу подозреваемого Трямкина А.М. оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: