Судья Маслов Р.Ю. Дело № 22^к-1136/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Камчатского краевого суда в составе:

председательствующего Войницкого Д.И.,

судей Урбана Д.Е., Шлапак А.А.,

при секретаре Выстровой Л.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе подозреваемого Золотухина Алексея Петровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, на постановление судьи Елизовского районного суда Камчатского края от 10 октября 2011 года, которым ему была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на два месяца, то есть до 9 декабря 2011 года включительно.

Заслушав доклад судьи Урбана Д.Е., позицию защитника Ким Д.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы подозреваемого Золотухина, мнение прокурора Панкратова С.С., полагавшего необходимым постановление судьи оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

следователь следственного отдела Елизовского МО МВД России Шелковникова И.Г., с согласия руководителя следственного органа обратилась в суд с ходатайством об избрании Золотухину А.П., подозреваемому в совершении преступления предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, меры пресечения в виде заключения под стражу.

Рассмотрев указанное ходатайство, судья удовлетворил его.

Не соглашаясь с судебным решением, в кассационной жалобе подозреваемый Золотухин А.П. указывает, что преступления, в котором его подозревают, не совершал, скрываться, препятствовать органам следствия не намерен, имеет место жительства, работы, семью в городе Хабаровске, двоих несовершеннолетних детей. При задержании, а так же в дальнейшем было грубо нарушено его право на защиту, нормы уголовно-процессуального закона. Просит постановление суда изменить, выпустить его из-под стражи.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление судьи законным и обоснованным.

Часть 1 ст. 97, ч. 1 ст. 100 УПК РФ регламентирует право суда в исключительных случаях, с учетом обстоятельств, указанных в ст. 99 УПК РФ, избрать подозреваемому одну из мер пресечения, предусмотренных ст. 98 УПК РФ, при наличии достаточных оснований полагать, что он скроется от дознания, предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Заключение под стражу, в соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ, в качестве меры пресечения, применяется к подозреваемым в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Как следует из представленных материалов, настоящее уголовное дело возбуждено 9 октября 2011 года в установленном законом порядке.

Задержан Золотухин 9 октября 2011 года на основании статей 91, 92 УПК РФ, по подозрению в совершении группового преступления, относящегося к категории средней тяжести, наказание за которое предусмотрено уголовным законом свыше двух лет лишения свободы, а также при попытке скрыться с места преступления.

Очевидцы преступления прямо указали на него, как на лицо, принимавшее непосредственное участие в его совершении. Сам Золотухин в своих первичных показаниях, данных в качестве подозреваемого, не отрицал своей причастности к указанному преступлению.

Предварительное следствие находится в начальной стадии.

Для завершения расследования необходимо провести ряд следственных действий, в том числе и с участием самого подозреваемого, лиц, являвшихся очевидцами преступления.

Ходатайство об избрании Золотухину меры пресечения в виде заключения под стражу согласовано с руководителем следственного органа, подано следователем в суд в соответствии с требованиями ст. 108 УПК РФ.

В суде прокурор поддержал ходатайство следователя и высказался о необходимости избрания подозреваемому Золотухину меры пресечения в виде заключения под стражу.

При таких обстоятельствах, с учётом характеризующих сведений о подозреваемом, выводы суда первой инстанции о том, что Золотухин может скрыться от органов следствия, оказать давление на очевидцев преступления, свидетелей, иным путём воспрепятствовать производству по уголовному делу, являются обоснованными. Не согласиться с данными выводами оснований у судебной коллегии не имеется.

Избрание иной, менее строгой меры пресечения подозреваемому, по мнению судебной коллегии, не обеспечило бы его должного участия в уголовном процессе.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе Золотухиным о наличии места жительства, работы, являются несостоятельными, опровергаются материалами дела.

Наличие семьи, двух малолетних детей учтено судом первой инстанции при принятии указанного решения.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного, обоснованного постановления, при проверке материалов не выявлено.

Руководствуясь ст. 377-378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

постановление судьи Елизовского районного суда Камчатского края от 10 октября 2011 года в отношении Золотухина Алексея Петровича оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: