г. Петропавловск-Камчатский 13 декабря 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Камчатского краевого суда в составе председательствующего Рафиковой И.И., судей Мартынюк Л.И. и Елаховой В.А., при секретаре Афтаевой Р.С. ходатайство следователя об установлении адвокату Копытову Игорю Александровичу определённого срока для ознакомления с материалами уголовного дела № 918022, удовлетворено. Защитнику обвиняемого Маркмана А.Б. – адвокату Копытову И.А. установлен срок ознакомления с материалами уголовного дела № 918022 – 4 рабочих дня, то есть до 18 ноября 2011 года включительно. Заслушав доклад судьи Рафиковой И.И., мнение прокурора Сабанской М.Ю., полагавшей постановление судьи законным и обоснованным, и не подлежащим отмене, судебная коллегия у с т а н о в и л а: следователь по особо важным делам Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Камчатскому краю Нестерюк обратился в Петропавловск-Камчатский городской суд с ходатайством об установлении защитнику Копытову срока для ознакомления с материалами уголовного дела № 918022. Рассмотрев ходатайство, судья вынес вышеуказанное постановление. В кассационной жалобе защитник обвиняемого Маркмана А.Б. - адвокат Копытов И.А., выражает несогласие с постановлением судьи, считая его незаконным. Ссылаясь на признание судом, в ходе исследования вопросов о продлении срока предварительного следствия, уголовного дела в отношении Маркмана, представляющим большую сложность, полагает несправедливым ограничение стороны защиты в ознакомлении с его материалами четырьмя днями. Принимая во внимание объём материалов уголовного дела, с которым ему надлежит ознакомиться, составляющий порядка 4500 страниц, решение судьи об установлении, указанного в постановлении срока, принятое без учёта реальности его исполнения, считает необоснованным. Отмечает, что, указывая на наличие у обвиняемого копий материалов уголовного дела, позволяющих стороне защиты самостоятельно знакомиться с делом, судом вместе с тем не учтён тот факт, что следователем отказано защитнику в подписи графика ознакомления с материалами уголовного дела, обусловленный отсутствием последнего у него в кабинете. Опровергая вывод судьи о затягивании им ознакомления с материалами уголовного дела, приводит данные о жалобах, поданных стороной защиты в порядке ст. 125 УПК РФ в суд, обращение с которыми стало возможным в результате его добросовестного ознакомления с материалами уголовного дела, о ряде которых ему, до начала выполнения требований ст. 217 УПК РФ, не было известно. С учётом изложенного просит постановление судьи отменить, отказав следователю в удовлетворении ходатайства либо направить материал на новое рассмотрение в ином составе суда. В возражениях на кассационную жалобу защитника обвиняемого Маркмана А.Б. – адвоката Копытова И.А. следователь Нестерюк С.И. и помощник прокурора города Петропавловска-Камчатского Смоляченко Е.В., считая изложенные в ней доводы необоснованными и опровергающимися материалами уголовного дела, просят постановление судьи оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения. Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы и поданные на неё возражения, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения. Согласно части 7 статьи 53 УПК РФ защитник вправе знакомиться по окончании предварительного расследования со всеми материалами уголовного дела, выписывать из уголовного дела любые сведения в любом объеме, снимать за свой счет копии с материалов уголовного дела, в том числе с помощью технических средств. Часть 3 статьи 217 УПК РФ предусматривает, что если обвиняемый и его защитник, приступившие к ознакомлению с материалами уголовного дела, явно затягивают время ознакомления с указанными материалами, то на основании судебного решения устанавливается определённый срок для ознакомления с материалами уголовного дела. Из представленных материалов следует, что 1 сентября 2009 года в установленном законом порядке, по признакам трёх составов преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 285 УК РФ в отношении Маркмана возбуждено уголовное дело № 918022. 22 сентября 2011 года обвиняемый Маркман и его защитники – адвокаты Копытов и Комлева уведомлены об окончании следственных действий и начале с 23 сентября 2011 года выполнения по уголовному делу № 918022 требований ст. 217 УПК РФ. Защитник Копытов приступил к ознакомлению с материалами уголовного дела 26 сентября 2011 года. В соответствии с имеющимся в материале графиком ознакомления адвоката Копытова в порядке ст. 216-218 УПК РФ с материалами уголовного дела, за период с начала выполнения названного процессуального действия и до момента обращения следователя в суд с ходатайством об установлении защитнику определённого срока для ознакомления с материалами дела, адвокат Копытов трижды явился к следователю и за 26 сентября, 3 октября и 10 октября 2011 года ознакомился полностью с пятью томами уголовного дела – с 15 по 19, затратив на указанный объём материалов не более двух часов в день. После 10 октября 2011 года адвокат Копытов к следователю не являлся. 9 ноября 2011 года, придя к выводу о затягивании защитником Копытовым процедуры ознакомления с материалами уголовного дела, следователь, с согласия руководителя следственного органа, возбудил перед судом ходатайство об установлении ему определённого срока для осуществления данного действия. Ходатайство следователя, оформленное соответствующим постановлением, обосновано ссылками на конкретные обстоятельства, обусловливающие необходимость применения указанного ограничения, должным образом мотивировано и, по мнению судебной коллегии, является убедительным. Принимая во внимание помимо вышеприведённых обстоятельств, продолжительность неявки адвоката Копытова к следователю для ознакомления с материалами уголовного дела, а также отсутствие объективных данных, свидетельствующих о необходимости предоставления защитнику обвиняемого более длительного времени для ознакомления с материалами уголовного дела, суд первой инстанции пришёл к выводу о явном затягивании адвокатом Копытовым времени ознакомления с материалами уголовного дела и установил ему срок, для ознакомления с материалами уголовного дела, равный четырём рабочим дням. Мотивы принятого судьёй решения об удовлетворении ходатайства следователя, должным образом приведены в постановлении, подтверждаются представленными материалами, исследованными в судебном заседании, и оснований не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется. Определённый судьёй адвокату Копытову период для ознакомления с материалами уголовного дела, установлен исходя из количества часов, затраченных защитником обвиняемого на уже состоявшееся ознакомление с пятью из девятнадцати томов дела, неоднократности ознакомления защитника с материалами уголовного дела и наличия его копий у обвиняемого и вопреки утверждению кассационной жалобы в полной мере отвечает требованиям разумности, не вызывая у судебной коллегии каких-либо сомнений в своей обоснованности и достаточности для выполнения требований ст. 217 УПК РФ. Приведённые кассатором данные о подаче им в суд жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о незаконности и необоснованности обжалуемого постановления судьи, поскольку осуществление защитником в период выполнения требований ст. 217 УПК РФ иных процессуальных действий в рамках принятых на себя обязанностей по осуществлению защиты интересов обвиняемого, не может быть признано основанием для затягивании процедуры ознакомления с материалами дела. Бездоказательное заявление автора кассационной жалобы об отказе следователя в подписи графика ознакомления с материалами уголовного дела при наличии утверждения самого защитника Копытова о необходимости в ознакомлении с материалами дела также не влечёт за собой отмену решения суда первой инстанции. В связи с тем, что нарушений уголовно-процессуального закона, каким-либо образом ущемивших права участников уголовного судопроизводства и влекущих отмену постановленного решения, при проверке представленных материалов не установлено, оснований для выводов о его противозаконности либо необоснованности не имеется. Не свидетельствуют об обратном и доводы, приведенные в кассационной жалобе. На основании изложенного, руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: постановление судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 14 ноября 2011 года об установлении определённого срока для ознакомления адвоката Копытова Игоря Александровича с материалами уголовного дела № 918022 оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Копытова И.А. - без удовлетворения. Председательствующий Судьи
Судья Быков В.Ю. Дело № 22к-1258/2011