Судья Безрукова Т.Н. Дело №22^к-1304/2011

г. Петропавловск-Камчатский 9 декабря 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Камчатского краевого суда в составе:

председательствующего Войницкого Д.И.,

судей: Белоусова С.Н. и Урбана Д.Е.,

при секретаре Матвееве Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Анисимова М.Ю. на постановление судьи Петропавловск-Камчатского городского суда от 4 декабря 2011 года, которым Анисимову Максиму Юрьевичу, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, подозреваемому в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Заслушав доклад судьи Белоусова С.Н., пояснения подозреваемого Анисимова М.Ю. и его защитника - адвоката Богаева В.В., поддержавших кассационную жалобу, а также мнение прокурора Михайленко В.А., полагавшей необходимым оставить постановление судьи без изменения, судебная коллегия

установила:

дознаватель с согласия заместителя прокурора г. Петропавловска-Камчатского обратился в Петропавловск-Камчатский городской суд с ходатайством об избрании Анисимову М.Ю., подозреваемому в совершении открытого хищения чужого имущества, меры пресечения в виде заключения под стражу.

Рассмотрев ходатайство, судья удовлетворила его.

В кассационной жалобе Анисимов М.Ю. просит отменить постановление судьи и избрать ему более мягкую меру пресечения.

Считая необоснованными выводы суда о том, что он может скрыться от следствия и продолжить заниматься преступной деятельностью, указывает, что имеет прописку в г. Новокузнецке Кемеровской области, имеет возможность проживать у знакомых в г.Петропавловске-Камчатском и работать. Утверждая, что не намерен препятствовать расследованию дела и скрываться, указывает, что не сможет выехать куда-либо из-за отсутствия паспорта.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения постановления судьи.

В соответствии со ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Как видно из представленных материалов, Анисимов подозревается в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет.

Тщательно проверив в судебном заседании доводы дознавателя о невозможности применения к Анисимову более мягкой меры пресечения, и установив, что Анисимов, нигде не работающий и не имеющий регистрации на территории Камчатского края, находится в федеральном розыске по уголовному делу о совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.161 УК РФ, судья пришла к правильному, по мнению судебной коллегии, выводу о том, что ходатайство дознавателя является обоснованным и подлежит удовлетворению.

С доводами кассационной жалобы о необходимости отмены постановления судьи судебная коллегия не может согласиться, учитывая следующие обстоятельства.

Избирая меру пресечения подозреваемому Анисимову и определяя ее вид, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 99 и 100 УПК РФ учел не только данные о наличии у него регистрации на территории Российской Федерации, но и имеющиеся сведения об отсутствии постоянного места жительства на территории Камчатского края и законных источников дохода, а также тяжесть преступления, в совершении которого он подозревается.

Утверждение Анисимова о необоснованности судебного решения при проверке не нашло подтверждения и является несостоятельным. Обжалуемое постановление вынесено судьей с соблюдением требований ст.108 УПК РФ. Правильность вывода судьи о том, что Анисимов, скрывшийся от органов предварительного расследования по уголовному делу, расследуемому в Кемеровской области, находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью и вновь скрыться от органов следствия, сомнений у судебной коллегии не вызывает.

Доводы Анисимова о наличии возможности проживать и работать в г. Петропавловске-Камчатском, об отсутствии намерения скрываться и препятствовать проведению расследования, а также ссылки на отсутствие паспорта и наличие прописки в г.Новокузнецке, сами по себе о незаконности или необоснованности обжалуемого постановления судьи не свидетельствуют и правовых оснований для его отмены не образуют.

Указания на наличие каких-либо обстоятельств, безусловно исключающих возможность избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, кассационная жалоба не содержит.

Таких нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав подозреваемого, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного и обоснованного решения, при проверке материалов не выявлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

постановление судьи Петропавловск-Камчатского городского суда от 4 декабря 2011 года об избрании подозреваемому Анисимову Максиму Юрьевичу меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, а кассационную жалобу подозреваемого - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи