г. Петропавловск-Камчатский 9 декабря 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Камчатского краевого суда в составе:

председательствующего Войницкого Д.И.,

судей: Урбана Д.Е. и Белоусова С.Н.

при секретаре Матвееве Д.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу обвиняемого Немец Ю.С. на постановление судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 1 декабря 2011 года, которым

обвиняемому Немец Юрию Сергеевичу, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, продлен срок содержания под стражей на 26 суток, а всего до 2 месяцев 26 суток, то есть до 30 декабря 2011 года включительно.

Заслушав доклад председательствующего, объяснения адвоката Шутовой Р.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы об изменении постановления, мнение прокурора­ Михайленко В.А. о правильности судебного решения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Старший следователь СУ УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому Булаткина С.П. обратилась в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей Немец, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1.

Рассмотрев ходатайство, судья удовлетворила его.

В кассационной жалобе обвиняемый Немец Ю.С. не соглашается с судебным решением. Считает доводы, приведенные в ходатайстве следователя, необоснованными. Ссылается на то, что следственные действия с ним не проводятся, он не может работать, содержать семью, погашать долги. Указывает на наличие постоянного места жительства, исключительно положительные характеристики, наличие работы, семьи и просит применить меру пресечения, не связанную с лишением свободы.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает постановление судьи законным и обоснованным.

На основании ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в установленный по делу срок, при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, срок содержания под стражей обвиняемому может быть продлен до 6 месяцев. При этом в соответствии со ст.110 УПК РФ мера пресечения, избранная обвиняемому, отменяется, когда в ней отпала необходимость, или изменяется, когда изменяются основания для её избрания, предусмотренные ст. 97, 99 УПК РФ.

Как следует из материалов, 30 сентября 2011 года возбуждено уголовное дело в отношении Немец Ю.С. по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ

4 октября 2011 года Немец задержан по подозрению в совершении преступления в порядке ст. 91, 92 УПК РФ, поскольку очевидцы указывают на данное лицо, как на совершившее преступление и 7 октября 2011 года постановлением судьи ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

12 октября 2011 года Немец предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ.

2 ноября 2011 года указанное уголовное дело соединено в одно производство с уголовным делом, также возбужденным 30 сентября 2011 года в отношении Немец Ю.С. по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ.

Срок предварительного следствия по делу продлен в установленном законом порядке надлежащим должностным лицом на 3 месяца, то есть до 30 декабря 2012 года.

В связи с тем, что срок содержания под стражей Немец истекал, а закончить предварительное расследование не представлялось возможным, следователь 28 ноября 2011 года обратилась в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей обвиняемому на 26 суток.

Немец обвиняется в совершении двух преступлений, каждое из которых в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории особо тяжких и за совершение которых предусмотрено наказание только в виде лишения свободы на длительный срок. Доводы следователя о невозможности закончить предварительное следствие ранее указанного им срока, с учетом необходимости выполнения ряда процессуальных действий, а также о наличии оснований для сохранения избранной Немец меры пресечения, достаточно мотивированы.

Принимая решение по ходатайству, суд учел, что Немец имеет постоянное место жительства и работы, семью, характеризуется положительно, то есть те обстоятельства, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе.

Вместе с тем, учитывая характер, тяжесть и общественную опасность инкриминируемых ему преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств, данные о личности обвиняемого, являющегося потребителем наркотиков, которому инкриминируется совершение преступлений в период испытательного срока, назначенного приговором суда от 4 августа 2011 года за совершение мошеннических действий, суд обоснованно, по мнению судебной коллегии, согласился с доводами следователя и пришел к верному выводу о том, что, находясь на свободе, Немец может скрыться от органов следствия, продолжить заниматься преступной деятельностью, либо иным путем воспрепятствовать производству по делу, а иная более мягкая мера пресечения не обеспечит должного участия обвиняемого в уголовном судопроизводстве.

У судебной коллегии не имеется оснований не согласиться с выводом суда в данной части, так как указанные обстоятельства подтверждаются представленными и исследованными судом материалами и доводы кассационной жалобы при указанных выше обстоятельствах не могут служить достаточным основанием для изменения меры пресечения на любую иную, не связанную с изоляцией от общества.

Нарушений уголовно-процессуального закона, ущемляющих права обвиняемого при рассмотрении ходатайства о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу, влекущих отмену или изменение судебного решения, при проверке представленных материалов не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Постановление судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 1 декабря 2011 года в отношении Немец Юрия Сергеевича оставить без изменения, а кассационную жалобу обвиняемого Немец Ю.С. оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: