Судья Маслов Р.Ю. Дело № 22-1241/2011

г. Петропавловск-Камчатский 6 декабря 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Камчатского краевого суда в составе:

председательствующего Мартынюк Л.И.,

судей Рафиковой И.И. и Белоусова С.Н.,

при секретаре Афтаевой Р.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Соловьева И.С. на постановление судьи Елизовского районного суда Камчатского края от 7 октября 2011 года, которым ходатайство

Соловьева Ивана Сергеевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>,

Заслушав доклад судьи Рафиковой И.И., мнение прокурора Михайленко В.А., полагавшей необходимым судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Соловьев с учётом постановления судьи Елизовского районного суда Камчатского края от 12 мая 2011 года судим:

15 октября 1999 года по пп. «а», «в» ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

22 февраля 2001 года (с учётом определений судебной коллегии по уголовным делам Камчатского областного суда от 10 апреля 2001 года и 22 июня 2004 года, а также постановления судьи от 11 мая 2004 года) по пп. «в», «г» ч. 2 ст. 158, ст. 70 УК РФ к 8 годам 11 месяцам лишения свободы;

25 мая 2009 года по ч. 1 ст. 162 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ, с применением ст. 70 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Отбывая наказание в виде лишения свободы, Соловьев обратился в Елизовский районный суд Камчатского края с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Рассмотрев данное ходатайство, судья оставил его без удовлетворения.

В кассационной жалобе осуждённый Соловьев И.С., не соглашаясь с постановлением судьи, указывает на практически полное отбытие им наказания, назначенного по ч. 1 ст. 162 УК РФ. С учётом мнения администрации исправительного учреждения, поддержавшей его ходатайство, а также выводов представленной в отношении него характеристики настаивает на том, что для своего исправления он не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного ему наказания. Кроме того, необходимость в его условно-досрочном освобождении обусловливает наличием у супруга его матери заболевания, требующего ухода, а также оказанием материальной поддержки семье. Обращает внимание на то, что решение об отказе в удовлетворении поданного им ходатайства принято без учёта данных о состоянии его здоровья, в частности наличия гепатита «С», лечение которого требует специальных условий. Отмечает, что отсутствие в колонии врача-нарколога исключает возможность его снятия с учёта в связи с полинаркоманией. Вместе с тем заявляет о намерении встать на учёт в наркологическом диспансере и пройти соответствующий курс лечения, а также трудоустроиться для оказания помощи родителям. С учётом изложенного просит отнестись к нему гуманно и применить условно-досрочное освобождение.

В возражениях на кассационную жалобу осуждённого помощник Елизовского городского прокурора Лунякина Е.С., указывая на необоснованность изложенных в ней доводов, просит оставить обжалуемое постановление без изменения, а кассационную жалобу Соловьева И.С.- без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы и поданные на неё возражения, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

На основании вывод суда должен быть основан на всестороннем учёте данных о поведении осуждённого за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства. Также суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания.

Из представленных материалов следует, что Соловьев фактически отбыл часть срока, дающего ему формальное право на условно-досрочное освобождение.

Согласно характеристике, представленной суду администрацией исправительного учреждения, в котором осуждённый отбывает назначенное ему приговором наказание, Соловьев по прибытии в ИК-6 трудоустроен не был из-за отсутствия работы по специальности. В июне 2011 года выезжал на мероприятия по посадке и прополке урожая. В данное время оказывает помощь в ремонте комнаты приёма пищи. За добросовестное отношение к труду получил ряд поощрений администрации. Действующие взыскания отсутствуют. С представителями администрации колонии старается вести себя вежливо, корректно. Спальное место осуждённый старается поддерживать в чистоте, однако имеет устные замечания от начальника отряда, которые впоследствии старается устранить. Поддерживает связь с родственниками. Соловьев сдержан и избирателен в общении, умеет контролировать свои чувства и эмоции, скрытен, говорит только то, что считает нужным. Легко вовлекается в различные виды деятельности, не склонен принимать импульсивные решения. На основании изложенного администрация исправительной колонии считает осуждённого не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания, назначенного ему судом.

В соответствии с представленной в материале справкой Соловьев за весь период отбывания назначенного ему наказания имеет 14 взысканий, снятых досрочно, и 15 поощрений.

Медицинским заключением от 8 сентября 2011 года осуждённому установлен диагноз: гепатит «В», «С» и полинаркомания в состоянии ремиссии.

Принимавший в судебном заседании участие прокурор возражал против удовлетворения ходатайства Соловьева.

Оценив указанные сведения, включая мнения администрации исправительного учреждения, а также прокурора, в совокупности, судья пришёл к выводу о невозможности признания поведения осуждённого стабильным и свидетельствующим о его исправлении, оставив поданное им ходатайство без удовлетворения. Указанное решение должным образом мотивировано, основано на представленных в суд материалах, исследованных в судебном заседании с соблюдением предписанной законом процедуры, и оснований не согласиться с ним у судебной коллегии не имеется.

Приведённые осуждённым в жалобе сведения о наличии необходимости в оказании материальной помощи родителям, а также уходе за отчимом, равно как и о намерении трудоустроиться и пройти курс лечения от полинаркомании, с учётом указанных выше обстоятельств не являются достаточными для принятия решения о его условно-досрочном освобождении.

Содержащийся в кассационной жалобе Соловьева довод о непринятии судом во внимание данных, касающихся состояния его здоровья, является несостоятельным, поскольку, как видно из протокола судебного заседания, медицинское заключение, содержащее в себе соответствующие сведения о диагнозе осуждённого (л.д. 23), исследовалось судом в ходе рассмотрения ходатайства (л.д. 109), и наряду с иными данными о его поведении, учтено при решении вопроса об условно-досрочном освобождении.

При этом вопреки утверждению автора жалобы, каких-либо данных о том, что выявленные у него заболевания, исключают возможность его дальнейшего отбывания назначенного наказания либо требуют специальных условий для их лечения, представленные материалы не содержат.

В этой связи судебная коллегия полагает, что постановление судьи в полной мере отвечает требованиям законности и обоснованности, а поэтому отмене или изменению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

постановление судьи Елизовского районного суда Камчатского края от 7 октября 2011 года в отношении Соловьева Ивана Сергеевича оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого Соловьева И.С. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи