Судья Борисенко Н.Л. Дело № 22к-1316/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Петропавловск-Камчатский 13 декабря 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Камчатского краевого суда в составе: председательствующего Гольцова В.И., судей Белоусова С.Н. и Вереса И.А., при секретаре Сиятелеве К.А. рассмотрела в открытом судебном заседании материалы по кассационной жалобе Малахова В.И. на постановление судьи Петропавловск-Камчатского городского суда от 6 декабря 2011 года, которым подозреваемому Малахову Василию Ивановичу избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть до 5 февраля 2012 года включительно. Заслушав доклад судьи Белоусова С.Н., пояснения подозреваемого Малахова В.И. и его защитника – адвоката Астаниной С.В., поддержавших кассационную жалобу, а также мнение прокурора Панкратова С.С., полагавшего необходимым оставить решение судьи без изменения, судебная коллегия установила: 5 декабря 2011 года следователь СУ УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому обратился в суд с ходатайством об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу Малахову В.И., подозреваемому в совершении преступления, предусмотренного судебное решение. Указывает, что суд не в полной мере оценил его явку с повинной, наличие постоянного места жительства и работы, положительную характеристику с места работы, не учел семейное положение. Ссылаясь на то, что вину свою он полностью признал, раскаивается в содеянном и готов возместить ущерб, утверждает, что скрываться от следствия не будет. Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления судьи. В соответствии со ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения. Как видно из представленных материалов, Малахов подозревается в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет. Тщательно проверив доводы следователя о невозможности применения к Малахову более мягкой меры пресечения, на основании материалов уголовного дела, исследованных в судебном заседании с участием подозреваемого и его защитника, судья пришел к правильному, по мнению судебной коллегии, выводу о том, что ходатайство следователя является обоснованным и подлежит удовлетворению. Обжалуемое постановление вынесено судьей с соблюдением требований ст.108 УПК РФ, вывод о невозможности избрания более мягкой меры пресечения Малахову, ранее судимому и подозреваемому в совершении нового умышленного преступления, надлежащим образом мотивирован. Избирая подозреваемому Малахову на начальном этапе предварительного следствия меру пресечения и определяя ее вид, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 99 и 100 УПК РФ учел не только семейное положение, признание вины, наличие постоянного места жительства и работы, но и склонность его к совершению корыстных преступлений, отрицательный отзыв о его поведении по месту жительства. Обоснованность вывода судьи о том, что Малахов, находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, сомнений у судебной коллегии не вызывает. С доводами кассационной жалобы о необходимости отмены постановления судьи судебная коллегия не может согласиться, учитывая следующие обстоятельства. Утверждения Малахова о явке с повинной и о том, что он положительно характеризуется по месту работы при проверке не нашли подтверждения и являются несостоятельными. Ссылки на наличие места жительства и отсутствие намерения скрываться от следствия не влияют на законность и обоснованность обжалуемого постановления судьи и правовых оснований для его отмены не образуют. Указания на наличие каких-либо обстоятельств, безусловно исключающих возможность избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, кассационная жалоба не содержит. Таких нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного и обоснованного решения, судебной коллегией не выявлено. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила: постановление судьи Петропавловск-Камчатского городского суда от 6 декабря 2011 года в отношении подозреваемого Малахова Василия Ивановича оставить без изменения, а кассационную жалобу подозреваемого – без удовлетворения. Председательствующий Судьи