Судья Безрукова Т.Н. Дело № 22к-1298/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Петропавловск-Камчатский 9 декабря 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Камчатского краевого суда в составе: председательствующего Елаховой В.А., судей Вереса И.А. и Алексеевой О.В., при секретаре Афтаевой Р.С. рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационному представлению старшего прокурора отдела по надзору за уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной деятельностью прокуратуры Камчатского края Закоморного А.В. на постановление судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 30 ноября 2011 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства следователя по ОВД СЧ СУ УМВД России по Камчатскому краю Антоновой М.Н. об избрании в отношении Хайруллина Рамиля Хизбулловича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес>, меры пресечения в виде заключения под стражу. Заслушав доклад судьи Вереса И.А., пояснения подозреваемого Хайруллина Р.Х. и его защитника Копытова И.А. о правильности судебного решения, мнение прокурора Панкратова С.С., поддержавшего кассационное представление и полагавшего постановление подлежащим отмене, судебная коллегия у с т а н о в и л а: 30 ноября 2011 года следователь по ОВД СЧ СУ УМВД России по Камчатскому краю Антонова обратилась в суд с ходатайством об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Хайруллина, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 175 УК РФ. Рассмотрев ходатайство, судья постановила вышеуказанное решение. В кассационном представлении прокурор отдела прокуратуры Камчатского края Закоморный А.В., не соглашаясь с постановлением судьи, полагает его подлежащим отмене в связи с нарушением уголовно-процессуального закона. Свою позицию обосновывает тем, что уголовное дело находится на начальной стадии предварительного следствия и по нему необходимо провести большой объём следственных действий, направленных на закрепление доказательств. Полагает, что Хайруллин, находясь на свободе, может воспрепятствовать производству по делу путём уничтожения доказательств и оказания давления на свидетелей. Указывая на недопустимость дачи судом оценки действиям лиц, причастных к преступлению, на досудебной стадии производства по делу, считает, что в действиях Хайруллина усматриваются признаки тяжкого преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 175 УК РФ. Приведённые обстоятельства в совокупности, по мнению кассатора, являются основанием для избрания Хайруллину меры пресечения в виде заключения под стражу. В возражениях на кассационное представление защитник подозреваемого – адвокат Копытов И.А. указывает на то, что доводы представления были предметом рассмотрения судом первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Обращает внимание на данные, положительно характеризующие Хайруллина, и отсутствие оснований у следствия полагать, что он скроется или иным образом воспрепятствует производству по делу. Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационного представления и возражения на него, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления судьи. Как следует из представленных материалов, 29 ноября 2011 года возбуждено уголовное дело № 511070 в отношении Хайруллина и Осипова по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 175 УК РФ, и в тот же день в порядке ст. 91 и 92 УПК РФ задержан Хайруллин. 29 ноября 2011 года следователем с согласия заместителя начальника СУ УМВД России по Камчатскому краю возбуждено ходатайство перед судом об избрании Хайруллину меры пресечения в виде заключения под стражу в связи с тем, что расследование по делу представляет большую сложность, оно находится на начальном этапе, а кроме того, Хайруллин подозревается в совершении преступления средней тяжести, находясь на свободе, может уничтожить доказательства либо иным путём воспрепятствовать производству по делу. В соответствии со ст. 100 УПК РФ мера пресечения в отношении подозреваемого может быть избрана лишь в исключительных случаях, при наличии оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ и с учётом обстоятельств, указанных в ст. 99 УПК РФ. Установив в судебном заседании, что Хайруллин хотя и подозревается в совершении преступления средней тяжести, а расследование по делу находится на начальном этапе и не все следственные действия выполнены, судья вместе с тем посчитал данные обстоятельства недостаточными для избрания столь строгой меры пресечения и, по мнению судебной коллегии, сделал правильный вывод о необходимости отказа в удовлетворении заявленного ходатайства. Из представленных материалов дела следует, что Хайруллин состоит в браке, имеет на иждивении малолетнего ребёнка, ранее к уголовной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется положительно, имеет место работы, регистрацию и постоянное место жительства в г. Петропавловске-Камчатском. Доводы представления о необходимости проведения ряда следственных действий по уголовному делу, возможность противодействовать этому со стороны подозреваемого, а также наличия в действиях Хайруллина признаков преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 175 УК РФ, аналогичны изложенным в ходатайстве следователя основаниям избрания меры пресечения, и судом первой инстанции им дана надлежащая оценка. Не может признать судебная коллегия состоятельным довод представления о данной судом юридической оценке действиям подозреваемого, поскольку в обжалуемом постановлении вывода о квалификации действий подозреваемого не имеется. На момент рассмотрения ходатайства следователя основные следственные действия проведены, конфискованная продукция и документация изъяты. Установив данные обстоятельства, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу об отсутствии достаточных оснований для удовлетворения ходатайства следователя. Принятое судом решение достаточно мотивировано, основано на представленных материалах, и оснований не согласиться с ним судебная коллегия не усматривает. Как правильно указано в постановлении, исключительных обстоятельств, при которых в силу ст. 97, 100 УПК РФ может быть избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, не установлено, и надлежащее поведение Хайруллина может быть обеспечено иной, более мягкой мерой пресечения. Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства об избрании подозреваемому Хайруллину меры пресечения в виде заключения под стражу при проверке представленных материалов не установлено. На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: постановление Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 30 ноября 2011 года в отношении Хайруллина Рамиля Хизбулловича оставить без изменения, а кассационное представление старшего прокурора отдела по надзору за уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной деятельностью прокуратуры Камчатского края Закоморного А.В. – без удовлетворения. Председательствующий Судьи: