Судья Воскресенская В.А. Дело № 22-1268/2011 г. Петропавловск-Камчатский 13 декабря 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Камчатского краевого суда в составе: председательствующего Войницкого Д.И., судей Шлапак А.А. и Гулевской О.А. при секретаре Воронцове И.А. рассмотрела в судебном заседании материалы по кассационной жалобе осуждённого Кузьмина А.А. на постановление судьи Елизовского районного суда Камчатского края от 17 октября 2011 года, которым ходатайство осуждённого Кузьмина Александра Анатольевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе Петропавловске-Камчатском, о приведении приговора суда в соответствие с новым уголовным законом, оставлено без рассмотрения. Заслушав доклад председательствующего, мнение прокурора Чудинова Р.А., полагавшего постановление оставить без изменения, судебная коллегия у с т а н о в и л а: Кузьмин, осуждённый 8 июля 2011 года приговором Петропавловск-Камчатского городского суда по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, обратился в суд с ходатайством о приведении приговора в соответствие с изменениями, внесёнными в Уголовный кодекс Российской Федерации Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ. Изучив ходатайство, судья вынесла вышеуказанное постановление. В кассационной жалобе осуждённый Кузьмин А.А. не соглашается с постановлением ввиду его несправедливости. Полагает, что отсутствие в приговоре Петропавловск-Камчатского городского суда от 8 июля 2011 года сведений о квалификации его действий с учётом изменений, внесённых в Уголовный закон 7 марта 2011 года, вопреки мнению суда первой инстанции является основанием для пересмотра указанного судебного решения. Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения. Как установил суд первой инстанции, приговором Петропавловск-Камчатского городского суда от 8 июля 2011 года Кузьмин осуждён за преступление, предусмотренное ст.9 УК РФ, регламентирующей порядок действия уголовного закона во времени, преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния, которым признается время совершения общественно опасного действия (бездействия) независимо от времени наступления последствий. Принимая во внимание отсутствие в резолютивной части приговора в отношении Кузьмина указания редакции закона, по которой квалифицированы его действия, исходя из положений вышеприведённой нормы Уголовного кодекса, следует, что наказание осуждённому назначено по ч.2 ст.158 УК РФ в редакции, действовавшей на момент совершения им преступления. Учитывая, что преступление Кузьминым совершено после вступления в силу указанного им в жалобе закона, решение суда первой инстанции, не установившего оснований для рассмотрения по существу ходатайства Кузьмина о смягчении наказания, назначенного приговором, вынесенным также после вступления в законную силу изменений, внесённых в уголовный закон, судебная коллегия считает правильным. В случае несогласия осуждённого с вступившим в законную силу приговором, в том числе по мотиву несправедливости назначенного наказания, он вправе ходатайствовать о его пересмотре в порядке надзора, обратившись на основании ст.404 УПК РФ с соответствующей надзорной жалобой в суд надзорной инстанции, правомочный пересматривать обжалуемое судебное решение. На основании изложенного, руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: Постановление судьи Елизовского районного суда Камчатского края от 17 октября 2011 года в отношении Кузьмина Александра Анатольевича оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого Кузьмина А.А. - без удовлетворения. Председательствующий Судьи