Судья Безрукова Т.Н. Дело № 22к-1299/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Петропавловск-Камчатский 9 декабря 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Камчатского краевого суда в составе: председательствующего Елаховой В.А., судей Вереса И.А. и Алексеевой О.В., при секретаре Афтаевой Р.С. рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационному представлению старшего прокурора отдела по надзору за уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной деятельностью прокуратуры Камчатского края Закоморного А.В. на постановление судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 30 ноября 2011 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства следователя по ОВД СЧ СУ УМВД России по Камчатскому краю Антоновой М.Н. об избрании в отношении Осипова Николая Вячеславовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, меры пресечения в виде заключения под стражу. Заслушав доклад судьи Вереса И.А., пояснения защитника подозреваемого Осипова Н.В. – адвоката Широковой Е.А. о правильности судебного решения, мнение прокурора Панкратова С.С., поддержавшего кассационное представление и полагавшего постановление подлежащим отмене, судебная коллегия у с т а н о в и л а: 30 ноября 2011 года следователь по ОВД СЧ СУ УМВД России по Камчатскому краю Антонова обратилась в суд с ходатайством об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Осипова, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ходатайство, судья постановила вышеуказанное решение. В кассационном представлении прокурор отдела прокуратуры Камчатского края Закоморный А.В., не соглашаясь с постановлением судьи, полагает его подлежащим отмене в связи с нарушением уголовно-процессуального закона. Свою позицию обосновывает тем, что уголовное дело находится на начальной стадии предварительного следствия и по нему необходимо провести большой объём следственных действий, направленных на закрепление доказательств. Полагает, что Осипов, находясь на свободе, может воспрепятствовать производству по делу путём уничтожения доказательств и оказания давления на свидетелей. Указывая на недопустимость дачи судом оценки действиям лиц, причастных к преступлению, на досудебной стадии производства по делу, считает, что в действиях Осипова усматриваются признаки тяжкого преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 175 УК РФ. Приведённые обстоятельства в совокупности, по мнению кассатора, являются основанием для избрания Осипову меры пресечения в виде заключения под стражу. Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления судьи. Как следует из представленных материалов, 29 ноября 2011 года возбуждено уголовное дело № 511070 в отношении Осипова и Хайруллина по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 175 УК РФ, и в тот же день в порядке ст. 91 и 92 УПК РФ задержан Осипов. 29 ноября 2011 года следователем с согласия заместителя начальника СУ УМВД России по Камчатскому краю возбуждено ходатайство перед судом об избрании Осипову меры пресечения в виде заключения под стражу в связи с тем, что расследование по делу представляет большую сложность, оно находится на начальном этапе, а кроме того, Осипов подозревается в совершении преступления средней тяжести, находясь на свободе, может уничтожить доказательства либо иным путём воспрепятствовать производству по делу. В соответствии со ст. 100 УПК РФ мера пресечения в отношении подозреваемого может быть избрана лишь в исключительных случаях, при наличии оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ и с учётом обстоятельств, указанных в ст. 99 УПК РФ. Установив в судебном заседании, что Осипов хотя и подозревается в совершении преступления средней тяжести, а расследование по делу находится на начальном этапе и не все следственные действия выполнены, судья вместе с тем посчитал данные обстоятельства недостаточными для избрания столь строгой меры пресечения и, по мнению судебной коллегии, сделал правильный вывод о необходимости отказа в удовлетворении заявленного ходатайства. Из представленных материалов дела следует, что Осипов ранее к уголовной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется положительно, имеет место работы, регистрацию и постоянное место жительства в г. Петропавловске-Камчатском. Доводы представления о необходимости проведения ряда следственных действий по уголовному делу, возможность противодействовать этому со стороны подозреваемого, а также наличия в действиях Осипова признаков преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 175 УК РФ, аналогичны изложенным в ходатайстве следователя основаниям избрания меры пресечения, и судом первой инстанции им дана надлежащая оценка. Не может признать судебная коллегия состоятельным довод представления о данной судом юридической оценке действиям подозреваемого, поскольку в обжалуемом постановлении вывода о квалификации действий подозреваемого не имеется. На момент рассмотрения ходатайства следователя основные следственные действия проведены, конфискованная продукция и документация изъяты. Установив данные обстоятельства, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу об отсутствии достаточных оснований для удовлетворения ходатайства следователя. Принятое судом решение достаточно мотивировано, основано на представленных материалах, и оснований не согласиться с ним судебная коллегия не усматривает. Как правильно указано в постановлении, исключительных обстоятельств, при которых в силу ст. 97, 100 УПК РФ может быть избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, не установлено, и надлежащее поведение Осипова может быть обеспечено иной, более мягкой мерой пресечения. Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства об избрании подозреваемому Осипову меры пресечения в виде заключения под стражу при проверке представленных материалов не установлено. На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: постановление Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 30 ноября 2011 года в отношении Осипова Николая Вячеславовича оставить без изменения, а кассационное представление старшего прокурора отдела по надзору за уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной деятельностью прокуратуры Камчатского края Закоморного А.В. – без удовлетворения. Председательствующий Судьи: