Судья Быков В.Ю. Дело № 22-1289/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Петропавловск-Камчатский 20 декабря 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Камчатского краевого суда в составе:

председательствующего Войницкого Д.И.,

судей Алексеевой О.В. и Елаховой В.А.

при секретаре Афтаевой Р.С.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Сафронова А.В. и кассационное представление заместителя прокурора города Петропавловска-Камчатского Дудина М.В. на приговор Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 21 ноября 2011 года, которым

Сафронов Александр Валентинович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин Российской Федерации, со средним образованием, не состоящий в браке, невоеннообязанный, неработающий, проживающий в <адрес>, ранее судимый:

- 23 июля 2004 года, с учётом кассационного определения от 31 августа 2004 года, по ч.3 ст.158, ч.3 ст.158, с применением ч.3 ст.69 УК РФ, к 3 годам 2 месяцам лишения свободы, освобождённый 15 мая 2007 года по отбытию наказания;

- 12 января 2009 года, с учётом постановления судьи от 13 апреля 2011 года, по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы, освобождённый постановлением судьи от 29 апреля 2011 года условно-досрочно на 9 месяцев 20 дней,

осуждён по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы.

В соответствии с освобождение от отбывания наказания" target="blank" data-id="35470">ч.7 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору Петропавловск-Камчатского городского суда от 12 января 2009 года отменено.

На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Петропавловск-Камчатского городского суда от 12 января 2009 года и окончательно Сафронову А.В. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 21 ноября 2011 года.

Заслушав доклад председательствующего, объяснение адвоката Титова С.А., поддержавшего доводы жалобы и представления об изменении приговора суда, мнение прокурора Панкратова С.С., полагавшего приговор подлежащим изменению по доводам, изложенным в кассационном представлении, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Приговором, постановленным в порядке, предусмотренном Главой 40 УПК РФ, Сафронов А.В. признан виновным и осуждён за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО8

Преступление совершено им 10 августа 2011 года в г. Петропавловске-Камчатском при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части судебного решения.

В кассационной жалобе осуждённый Сафронов А.В., не соглашаясь с приговором, обращает внимание, что условно-досрочное освобождение от ранее назначенного ему наказания, было применено к нему в связи с его хорошим поведением в период отбывания наказания, добросовестным отношением к труду, а также с учётом мнения администрации колонии, полагавшей его вставшим на путь исправления. В этой связи считает необоснованной отрицательную характеристику, данную его личности, администрацией исправительной колонии, где он ранее отбывал наказание, принятой судом во внимание и оказавшей, по его мнению, влияние на назначение ему сурового наказания.

Полагает, что при назначении наказания судом не в полной мере учтены его активное способствование раскрытию преступления, явка с повинной, добровольное возмещение причинённого ущерба. Просит, с учётом его возраста, а также изменений, внесённых в Уголовный кодекс Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ, снизить назначенное ему наказание.

В возражениях на кассационную жалобу осуждённого Сафронова А.В. государственный обвинитель Оглезнева О.В., настаивая на изменении приговора по основаниям, изложенным в кассационном представлении, просит жалобу осуждённого оставить без удовлетворения.

В кассационном представлении заместитель прокурора города Петропавловска-Камчатского Дудин М.В. ставит вопрос об изменении приговора суда первой инстанции ввиду неправильного применения уголовного закона. Указывает, что, придя к выводу о возможности назначения Сафронову наказания в соответствии с ч.3 ст.68 УК РФ менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление, суд вопреки требованиям указанной нормы закона определил его в размере 8 месяцев. При таких обстоятельствах, просит снизить назначенное осуждённому наказание.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалобы и представления, а также возражений на жалобу, судебная коллегия полагает приговор, подлежащим изменению.

Обжалуемый приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения по ходатайству подсудимого, согласившегося с предъявленным обвинением. Как следует из представленных материалов дела, ходатайство Сафроновым заявлено добровольно, в присутствии защитника, после проведения консультаций с ним и после разъяснения судом сущности особого порядка судебного разбирательства, последствий вынесения судебного решения по правилам главы 40 УПК РФ, а также с учётом отсутствия возражений государственного обвинителя и потерпевшего.

Убедившись, что обвинение, с которым согласился подсудимый после его изменения государственным обвинителем, обоснованно, суд первой инстанции правильно квалифицировал действия Сафронова по ч.1 ст.158 УК РФ и в этой части приговор не обжалуется.

Назначая наказание, суд в соответствии с требованиями ст. 43, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного осуждённым преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление Сафронова.

Принимая во внимание наряду с вышеизложенными обстоятельствами склонность осуждённого к совершению преступлений против собственности, а также недостаточность исправительного воздействия ранее назначенных ему наказаний, суд пришёл к правильному выводу о необходимости назначения ему наказания только в виде лишения свободы, в должной степени мотивировав своё решение.

Соответствующим образом обосновано в приговоре и не вызывает у судебной коллегии сомнений в своей правильности решение суда о невозможности сохранения осуждённому условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, назначенного ранее постановленным приговором и назначении наказания по совокупности приговоров.

Что касается утверждения кассатора о необоснованности характеристики администрации ФКУ ИК-6, то его нельзя признать состоятельным. Указанный документ составлен уполномоченным должностным лицом, изложенные в нем сведения подтверждаются представленными материалами уголовного дела, при этом, как следует из протокола судебного заседания, сам осуждённый согласился с названой характеристикой в полном объёме (т.2 л.д. 88), в связи с чем суд первой инстанции правомерно привёл её в приговоре. Приведённые в жалобе осуждённого данные об обстоятельствах применения к нему условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, не влияют на объективность содержащихся в оспариваемой им характеристике данных и не свидетельствуют о её несоответствии действительности.

Довод Сафронова о необходимости назначения ему наказания с учётом изменений, внесённых в Уголовный кодекс Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ, удовлетворению не подлежит, поскольку преступление совершено им 10 августа 2011 года, то есть после вступления в законную силу вышеуказанного Федерального закона, в связи с чем на основании ст.9 УК РФ, его действия уже квалифицированы по ч.1 ст.158 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ.

Находя обвинительный приговор по существу правильным, судебная коллегия вместе считает необходимым внести в него изменения, в связи с нарушением требований уголовного закона.

Как справедливо указано в кассационном представлении, приняв решение о назначении осуждённому наказания с учётом ограничений, установленных ч.3 ст.68 УК РФ, суд вместе с тем определил его в размере, не соответствующем положениям названной статьи уголовного закона.

Согласно приговору Сафронов признан виновным по ч.1 ст.158 УК РФ, по которой ему, с учётом требований ч.3 ст.68 УК РФ, суд первой инстанции должен был определить его срок в размере менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление, в данном случае менее 5 месяцев 10 дней лишения свободы.

При таких обстоятельствах назначенное Сафронову по ч.1 ст.158 УК РФ наказание подлежит снижению, равно как и окончательное наказание, назначенное ему по совокупности приговоров.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену приговора, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Приговор Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 21 ноября 2011 года в отношении Сафронова Александра Валентиновича изменить.

Снизить наказание, назначенное Сафронову А.В. по ч.1 ст.158 УК РФ, до 5 месяцев лишения свободы.

На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию присоединить частично неотбытую часть наказания по приговору Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 12 января 2009 года и окончательно назначить Сафронову А.В. наказание в виде лишения свободы на срок 9 месяцев 25 дней.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого Сафронова А.В. оставить без удовлетворения, кассационное представление заместителя прокурора города Петропавловска-Камчатского Дудина М.В. удовлетворить.

Председательствующий

Судьи: