Судебная коллегия по уголовным делам Камчатского краевого суда в составе:

председательствующего Войницкого Д.И.,

судей Алексеевой О.В. и Елаховой В.А.,

при секретаре Афтаевой Р.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Грядкина А.В. на постановление Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 7 ноября 2011 года, которым

Грядкину Алексею Владимировичу, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <адрес>,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

у с т а н о в и л а :

приговором мирового судьи судебного участка № 30 Камчатского края от 5 мая 2010 года Грядкин осуждён по ст.319 УК РФ, с применением ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчисляется с 5 мая 2010 года.

На основании постановления суда от 23 мая 2011 года Грядкину изменён вид исправительного учреждения на колонию-поселение.

17 октября 2011 года в суд поступило ходатайство осуждённого об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Суд, рассмотрев данное ходатайство, отказал в его удовлетворении.

В кассационной жалобе осуждённый Грядкин А.В., выражает несогласие с принятым решением, ссылаясь на отсутствие исковых обязательств и существенного ущерба, наличие на иждивении малолетнего ребёнка, единственным родителем которого он является, так как супруга лишена родительских прав. Также указывает, что по месту отбывания наказания характеризуется положительно, трудоустроен, дисциплину не нарушает. На основании изложенного, просит судебное решение отменить и направить его ходатайство на новое рассмотрение.

В возражениях на кассационную жалобу осуждённого помощник прокурора г.Петропавловска-Камчатского Смоляченко Е.В. считает судебное решение обоснованным, поскольку оно принято с учётом поведения осуждённого не только за период предшествующий подаче ходатайства, но и за весь период отбывания им наказания. Выводы суда о необходимости дальнейшего отбывания Грядкиным назначенного наказания подтверждаются материалами его личного дела.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, с учётом поданных возражений, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.

В соответствии со ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы за совершение преступления средней тяжести, после отбытия не менее одной трети срока наказания подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

При этом критериями применения условно-досрочного освобождения, позволяющими суду прийти к такому выводу являются: поведение осуждённого за весь период отбывания наказания в исправительном учреждении, добросовестное отношение к труду и обязанностям в период отбывания наказания, характер и степень общественной опасности, категория тяжести совершённого им преступления.

Таким образом, при решении вопроса об условно-досрочном освобождении лица от наказания в виде лишения свободы суд исходит из всей совокупности данных, свидетельствующих о том, что цель назначенного судом наказания достигнута и дальнейшее исправление осуждённого возможно вне изоляции от общества.

Как видно из представленных материалов, принимая решение, суд учитывал отбытие Грядкиным необходимой части срока, назначенного ему наказания, наличие поощрений, отсутствие исковых обязательств, его трудоустройство, отсутствие нарушений трудовой дисциплины и мнение администрации исправительного учреждения о том, что он не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

В то же время из материалов личного дела усматривается, что осуждённый за время отбывания наказания допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, в том числе в период нахождения в колонии-поселении за которые к нему применены следующие меры взыскания: 21 октября 2010 года объявлен выговор за невыполнение команды подъём; 8 декабря 2010 года с Грядкиным проводилась беседа воспитательного характера по факту нахождения за пределами локального ограждения отряда и курение в не отведённом для этого месте; 1 июля 2011 года запрещён выход за пределы общежития в свободное от работы время на срок 30 дней за пререкание с сотрудниками администрации во время обыска.

В судебном заседании прокурор возражал против удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении на том основании, что из материалов личного дела не усматривается тенденция к исправлению осуждённого.

Оценив вышеприведенные сведения в совокупности, исходя из поведения осуждённого за весь период отбывания наказания, судья пришёл к правильному, по мнению судебной коллегии, выводу об отсутствии достаточных оснований, позволяющих сделать вывод о том, что для своего исправления Грядкин не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного ему наказания.

Наличие у осуждённого на иждивении малолетнего ребёнка не является безусловным основанием для удовлетворения его ходатайства.

Судебное решение постановлено в соответствии с материалами личного дела, исследованными в судебном заседании, и с соблюдением предписанных законом условий, с учётом поведения Грядкина за весь период отбывания наказания.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

постановление Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 7 ноября 2011 года в отношении Грядкина Алексея Владимировича оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: