Баннову Денису Владимировичу, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Заслушав доклад председательствующей, пояснения адвоката Санникова В.М. в поддержание доводов кассационной жалобы и возражения прокурора Михайленко В.А., просившей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия установила: приговором Партизанского городского суда Приморского края от 12 марта 2007 года, с учётом внесённых изменений, Баннов осуждён по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 3 года. По постановлению Петропавловск - Камчатского городского суда Камчатского края от 13 июля 2009 года условное осуждение Баннову отменено, осуждённый направлен для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима. Осуждённый Баннов обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Рассмотрев данное ходатайство, судья отказала в его удовлетворении. В кассационной жалобе осуждённый Баннов Д.В. находит постановление суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Считает, что указание суда о том, что он дважды подвергался дисциплинарным взысканиям несостоятельно, поскольку статья 115 УИК РФ не предусматривает такой меры взыскания как объявление устного выговора. Ссылаясь на то, что вину в совершении преступления осознал, трудоустроен, замечаний от руководства столовой не имеет, неоднократно поощрялся, состоит в самодеятельных организациях и посещает мероприятия воспитательного характера просит об условно-досрочном освобождении. В возражениях на кассационную жалобу помощник Елизовского городского прокурора Корячихин А.В., находя доводы несостоятельными, а постановление судьи обоснованным, просит оставить его без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения. Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия находит постановление судьи правильным. В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Вывод суда о том, что осуждённый для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учёте данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства. Как видно из представленных материалов, принимая решение, суд учитывал положительно характеризующие Баннова сведения: корректные отношения с администрацией, трудоустройство осуждённого, наличие поощрений, посещение им мероприятий воспитательного характера, приятие мер к погашению задолженности по исполнительным листам. Вместе с тем, посчитал их недостаточными для удовлетворения ходатайства, правильно указав в постановлении на допущенные Банновым нарушения режима содержания и применение к нему мер взыскания, поскольку они имели место в период отбывания наказания, и связаны с оценкой поведения и соблюдения осуждённым порядка отбывания наказания, что согласуется с положениями ст.79 УК РФ. Учитывая в совокупности как характер допущенных осуждённым нарушений режима содержания, так и данные, характеризующие личность Баннова, его поведение за весь период отбывания им наказания, суд пришёл к правильному, по мнению судебной коллегии, выводу об отсутствии достаточных оснований, позволяющих сделать вывод о том, что для своего исправления Баннов не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного ему наказания. Не усматривает их и судебная коллегия, поскольку принятое судьей решение в достаточной степени мотивировано, основано на представленных материалах, в том числе личного дела осуждённого, исследованных в судебном заседании с соблюдением предписанных законом условий. За нарушение установленного порядка отбывания наказания к осуждённым к лишению свободы могут применяться такие меры взыскания, как выговор, в связи с чем ссылки в жалобе на то, что суд неправомерно сослался на допущенные Банновым нарушения порядка, не основаны на законе. При таких данных судебная коллегия, признавая решение судьи об отказе в удовлетворении ходатайства Баннова об условно-досрочном освобождении законным и обоснованным, оснований для его отмены, в том числе, и с учётом иных доводов кассационной жалобы, не усматривает. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену постановления судьи, судом не допущено. На основании изложенного, руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила: постановление Елизовского районного суда Камчатского края от 31 октября 2011 года в отношении Баннова Дениса Владимировича оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого Баннова Д.В. – без удовлетворения. Председательствующий Судьи