22К-1269/2011 кассационная жалоба Царевой Я.В. о возбуждении уголовного дела



Судья Крамаренко Л.Г. Дело № 22к-1269/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Петропавловск-Камчатский 20 декабря 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Камчатского краевого суда в составе:

председательствующего Белоусова С.Н.,

судей Вереса И.А. и Гулевской О.А.,

при секретаре Изумрудовой И.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Царевой Я.В. на постановление судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 17 ноября 2011 года, которым

жалоба Царевой Я.В., поданная на постановление от 13 октября 2011 года о возбуждении в отношении Царевой Я.В. уголовного дела № 510643, по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 2281 УК РФ оставлена без удовлетворения. Заслушав доклад судьи Вереса И.А., пояснения заявителя Царевой Я.В. и её защитника Самоделкина О.В., поддержавших доводы кассационной жалобы об отмене постановления, мнение прокурора Михайленко В.А., полагавшей судебное решение законным и обоснованным, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Царева Я.В. обратилась в Петропавловск-Камчатский городской суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным постановления о возбуждении в отношении неё уголовного дела № 510643 по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 2281 УК РФ, вынесенное 13 октября 2011 года дознавателем ООД УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому Папиловой А.Г. Рассмотрев жалобу, судья постановила вышеуказанное решение. В кассационной жалобе заявитель Царева Я.В., выражая несогласие с постановлением суда, просит его отменить, полагая его незаконным и необоснованным, поскольку выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Указывает также на необоснованность вывода суда о возможности восстановления её конституционных прав в части свободы передвижения при рассмотрении уголовного дела по существу. Приводя доводы своей невиновности, считает действия дознавателя незаконными, поскольку последняя умышленно не предпринимает мер к проверке её алиби. Также считает незаконными действия дознавателя Папиловой, выразившиеся в изъятии у неё денежных средств и незаконном обыске её жилища. Утверждает, что уголовное дело возбуждено в отношении неё незаконно и необоснованно, из мести сотрудников полиции. Указывает на незаконность действий сотрудников полиции, выразившихся в применении к ней насилия при задержании, тогда как данный факт был оставлен судом без внимания. В возражениях на кассационную жалобу заявителя Царевой Я.В. помощник прокурора г. Петропавловска-Камчатского Киракосян Ж.И. полагает изложенные в ней доводы несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку дача правовой оценки доказательствам, собранным по уголовному делу, не может быть предметом рассмотрения в порядке ст. 125 УПК РФ. Постановление о возбуждении уголовного дела в отношении Царевой отвечает требованиям ст. 144 и 146 УПК РФ, вынесено уполномоченным лицом, должным образом мотивировано и обоснованно признано судом законным. Допрос подозреваемой произведён уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям ст. 125 УПК РФ. Довод жалобы об исключении протокола допроса в качестве подозреваемой, в связи с нарушениями требований уголовно-процессуального законодательства, как бывший предметом рассмотрения судом первой инстанции, получил надлежащую оценку в решении суда, с которой у судебной коллегии оснований не согласиться не имеется. Ссылка в жалобе на необоснованность выводов суда о возможности восстановления нарушенного права при рассмотрении уголовного дела по существу, не может быть принята во внимание судебной коллегией, поскольку ни в обжалуемом постановлении, ни в протоколе судебного заседания таких выводов не содержится. Вопросы обоснования незаконности действий Царевой связаны с исследованием и оценкой сведений, имеющих значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу в ходе его дальнейшего расследования и рассмотрения по существу в суде, в связи с чем не могут являться предметом рассмотрения в порядке ст. 125 УПК РФ и не подлежат настоящей кассационной проверке. Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого решения, судебной коллегией не выявлено. На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

постановление судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 17 ноября 2011 года, принятое по жалобе Царевой Я.В., оставить без изменения, а её кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи