Судья Крамаренко Л.Г. Дело № 22к-1271/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Петропавловск-Камчатский 20 декабря 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Камчатского краевого суда в составе: председательствующего Белоусова С.Н., судей Вереса И.А. и Гулевской О.А., при секретаре Изумрудовой И.Н. рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Царевой Я.В. на постановление судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 17 ноября 2011 года, которым жалоба Царевой Я.В., поданная на постановление от 3 октября 2011 года о возбуждении в отношении Царевой Я.В. уголовного дела № 510576, по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ оставлена без удовлетворения. Заслушав доклад судьи Вереса И.А., пояснения заявителя Царевой Я.В. и её защитника Самоделкина О.В., поддержавших доводы кассационной жалобы об отмене постановления, мнение прокурора Михайленко В.А., полагавшей судебное решение законным и обоснованным, судебная коллегия у с т а н о в и л а: Царева обратилась в Петропавловск-Камчатский городской суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным постановления о возбуждении в отношении неё уголовного дела № 510576 по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, вынесенное 3 октября 2011 года дознавателем ООД УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому Папиловой А.Г. Рассмотрев жалобу, судья постановила вышеуказанное решение. В кассационной жалобе заявитель Царева Я.В., выражая несогласие с постановлением, обращает внимание на непринятие судом во внимание обстоятельств, свидетельствующих о том, что уголовное дело возбужденно без достаточных на то доказательств и недостоверных данных. Утверждает, что под давлением сотрудников полиции ФИО11 и ФИО12 дали против неё ложные показания. При этом дознавателем не проверено её алиби, а также достоверность сведений, послуживших основанием для возбуждения дела. Считает, что суд, рассматривая жалобу, должен был проверить законность её задержания, поскольку сотрудниками полиции были грубо нарушены её права, в том числе и право на защиту, а также принять во внимание поданные ею заявления в УФСБ и прокуратуру Камчатского края о фальсификации доказательств, на основании которых были возбуждены уголовные дела. Указывает на заинтересованность дознавателя расследовать дело с обвинительным уклоном. Также считает незаконными действия дознавателя Папиловой, выразившиеся в изъятии у неё денежных средств. Полагая постановление суда незаконным и необоснованным, просит его отменить. В возражениях на кассационную жалобу заявителя Царевой Я.В. помощник прокурора г. Петропавловска-Камчатского Киракосян Ж.И. полагает изложенные в ней доводы несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку постановление о возбуждении уголовного дела в отношении Царевой отвечает требованиям ст. 144-145 УПК РФ, вынесено уполномоченным лицом, должным образом мотивировано и обоснованно признано судом законным. Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения. При рассмотрении в порядке ст. 125 УПК РФ жалоб на постановление о возбуждении уголовного дела судье следует проверять, соблюдён ли порядок вынесения данного решения, обладало ли должностное лицо, принявшее соответствующее решение, необходимыми полномочиями, имеются ли поводы и основание к возбуждению уголовного дела, нет ли обстоятельств, исключающих производство по делу. Как видно из представленных материалов, поводом для возбуждения уголовного дела в отношении Царевой послужил материал КУСП № 35380 от 30 сентября 2011 года, сформированный на основании рапорта об обнаружении признаков преступления и содержащий в себе сведения, полученные в результате оперативно-розыскных мероприятий, проведённых по факту незаконного приобретения и хранения Царевой 1,0731 грамма наркотического средства – гашишного масла (масла каннабиса), который является крупным размером. Постановление о возбуждении уголовного дела вынесено уполномоченным на то лицом, в соответствии с требованиями ст. 140, 141, 144-146 УПК РФ, в порядке и сроки, установленные уголовно-процессуальным законом, при наличии повода и основания для возбуждения дела, которым стали достаточные данные, указывающие на признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, что подтверждается представленными в суд материалами. При таких обстоятельствах вывод судьи о признании постановления следователя законным, не вызывает у судебной коллегии сомнений в своей правильности. Жалоба Царевой рассмотрена судом в полном объёме, изложенные в ней доводы проверены и оценены с приведением соответствующих аргументов. Постановление судьи соответствует требованиям ст. 7 и ч. 5 ст. 125 УПК РФ, изложенные в нём выводы основаны на исследованных материалах, надлежащим образом мотивированы и являются обоснованными. Утверждение заявителя о незаконности действий сотрудников полиции при её задержании, нарушении её прав, а также бездействия дознавателя, выразившегося в уклонении от проверки её алиби, не могут быть рассмотрены в кассационной инстанции, поскольку не были предметом рассмотрения жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ. Ссылка жалобы о проверке в порядке ст. 125 УПК РФ любого решения должностного лица в ходе предварительного расследования не может быть принята во внимание судебной коллегией, поскольку не основана на законе. Доводы жалобы о незаконности действий дознавателя в части изъятии денежных средств и необоснованном возбуждении уголовного дела были предметом рассмотрения судом первой инстанции и получили надлежащую оценку в решении суда, с которой у судебной коллегии оснований не согласиться не имеется. Направление заявителем жалоб в УФСБ и прокуратуру Камчатского края о фальсификации доказательств, послужившими основанием для возбуждения уголовного дела и её подозрения в совершении преступлений, не влияет на правильность принятого судом первой инстанции решения. Вопросы обоснования незаконности действий Царевой связаны с исследованием и оценкой сведений, имеющих значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу в ходе его дальнейшего расследования и рассмотрения по существу в суде, в связи с чем не могут являться предметом рассмотрения в порядке ст. 125 УПК РФ и не подлежат настоящей кассационной проверке. Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого решения, судебной коллегией не выявлено. На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: постановление судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 17 ноября 2011 года, принятое по жалобе Царевой Я.В., оставить без изменения, а её кассационную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий Судьи