г. Петропавловск-Камчатский 27 декабря 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Камчатского краевого суда в составе:

председательствующего Войницкого Д.И.,

судей Шлапак А.А. и Гулевской О.А.

при секретаре Воронцове И.А.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу обвиняемого Зуева Д.В. на постановление судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 19 декабря 2011 года, которым

обвиняемому Зуеву Денису Викторовичу, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, продлён срок содержания под стражей на 2 месяца 27 суток, а всего до 4 месяцев 27 суток, то есть по 21 февраля 2012 года включительно.

Заслушав доклад председательствующего, объяснения обвиняемого Зуева Д.В. и адвоката Балыковой В.Н., поддержавших доводы кассационной жалобы об отмене постановления судьи, мнение прокурора Панкратова С.С. о правильности судебного решения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Старший следователь ОРППЛ и НОН СУ УМВД России по городу Петропавловску-Камчатскому Панченко И.Ю. обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей Зуеву, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного пп. «а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ.

Рассмотрев ходатайство, судья удовлетворила его.

В кассационной жалобе обвиняемый Зуев Д.В. не соглашается с вынесенным в отношении него постановлением, считая продление срока содержания его под стражей необоснованным. В подтверждение своих доводов ссылается на наличие у него постоянного места жительства и работы в ОАО «Камчатрыбпром», положительные характеристики с места работы, отсутствие ранее фактов привлечения к уголовной ответственности, а также намерений скрываться от органов следствия. Кроме того, обращает внимание на то обстоятельство, что он проживает с матерью, находящейся на пенсии, для которой является единственным кормильцем.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает постановление судьи законным и обоснованным.

На основании ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в установленный по делу срок, при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, срок содержания под стражей обвиняемому может быть продлен до 6 месяцев. При этом в соответствии со ст.110 УПК РФ мера пресечения, избранная обвиняемому, отменяется, когда в ней отпала необходимость, или изменяется, когда изменяются основания для её избрания, предусмотренные ст. 97, 99 УПК РФ.

Как следует из материалов, 21 сентября 2011 года по факту тайного хищения имущества, принадлежащего ФИО12 и ФИО13., по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.161 УК РФ.

Постановлением судьи от 24 ноября 2011 года срок содержания под стражей Зуева продлён на 27 суток, а всего до 2 месяцев 27 суток, то есть по 21 декабря 2011 года включительно.

Решением руководителя следственного органа срок предварительного следствия по уголовному делу № 510464 продлён в установленном законом порядке на 2 месяца, то есть до 21 февраля 2012 года.

В связи с тем, что срок содержания под стражей Зуева истекал, а закончить предварительное расследование не представлялось возможным, следователь 14 декабря 2011 года обратился в суд с ходатайством о продлении на 2 месяца срока содержания обвиняемого под стражей.

Зуев обвиняется в совершении преступления, в соответствии со ст.15 УК РФ относящегося к категории тяжких и за совершение которого предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 2 лет. Доводы следователя о невозможности закончить предварительное следствие ранее указанного им срока, с учётом необходимости выполнения ряда процессуальных действий, а также о наличии оснований для сохранения избранной Зуеву меры пресечения, достаточно мотивированы и являются убедительными.

Принимая решение по рассматриваемому ходатайству, суд наряду с признательными показаниями Зуева по существу предъявленного ему обвинения, также учёл положительные характеристики его личности по месту работы, наличие у него места жительства и работы, на которые имеется ссылка в поданной обвиняемым кассационной жалобе.

Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности инкриминируемого Зуеву группового преступления, связанного с применением насилия к гражданам, а также сведения о личности обвиняемого, характеризующегося по месту жительства, как замеченный в злоупотреблении спиртными напитками и в общении с лицами антиобщественной направленности, ранее неоднократно привлекавшийся к административной ответственности, состоящего на учёте в наркологическом диспансере по поводу алкоголизма с синдромом зависимости, суд первой инстанции обоснованно, по мнению судебной коллегии, согласился с доводами следователя о том, что, находясь вне изоляции от общества, Зуев сможет скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью.

Указанный вывод суда первой инстанции подтверждается представленными и исследованными в ходе рассмотрения ходатайства следователя материалами и оснований не согласиться с ним у судебной коллегии, не имеется, в связи с чем содержащиеся в кассационной жалобе сведения об отсутствии у обвиняемого намерений скрываться от органов предварительного следствия и суда, а также об оказании материальной поддержки матери, при указанных выше обстоятельствах, не могут служить достаточным основанием для изменения Зуеву меры пресечения.

Признавая постановление судьи по существу правильным, судебная коллегия, вместе с тем, считает необходимым внести в него изменение.

Так, приняв решение о продлении срока содержания Зуева под стражей, судья в резолютивной части постановления ошибочно указала период продления как 2 месяца 27 суток, тогда как фактически продлила его на 2 месяца, с 21 декабря 2011 года до 21 февраля 2012 года, соответственно. При этом из постановления следователя также следует, что он ходатайствовал перед судом о продлении срока содержания Зуева под стражей на 2 месяца. Данная ошибка подлежит устранению из постановления судьи.

Нарушений уголовно-процессуального закона, ущемляющих права обвиняемого при рассмотрении ходатайства о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу, влекущих отмену судебного решения, при проверке представленных материалов не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Постановление судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 19 декабря 2011 года в отношении Зуева Дениса Викторовича изменить.

Признать продленным срок содержания обвиняемого под стражей на 2 (два) месяца.

В остальной части это же постановление оставить без изменения, а кассационную жалобу обвиняемого Зуева Д.В. оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: