Судья Безрукова Т.Н. Дело № 22-1279/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Петропавловск-Камчатский 27 декабря 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Камчатского краевого суда в составе:

председательствующего Войницкого Д.И.,

судей: Шлапак А.А. и Гулевской О.А.

при секретаре Воронцове И.А.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Грудинина А.А. на приговор Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 11 ноября 2011, которым

Грудинин Александр Анатольевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, не состоящий в браке, неработающий, проживающий в городе <адрес>, <адрес>, <адрес>, ранее судимый 19 июля 2011 года по ч.1 ст.111 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы,

осуждён по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) к 1 году 2 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Вилючинского городского суда Камчатского края от 19 июля 2011 года, окончательно Грудинину А.А. назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Также приговором определен срок отбывания наказания, с зачетом времени содержания под стражей, принято решение по гражданскому иску и процессуальным издержкам.

Заслушав доклад председательствующего, объяснения осуждённого Грудинина А.А. и адвоката Балыковой В.Н., поддержавших доводы кассационной жалобы об изменении приговора суда, мнение прокурора Панкратова С.С., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Приговором суда, вынесенным в соответствии с требованиями Главы 40 УПК РФ, Грудинин А.А. признан виновным и осуждён за тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им 6 февраля 2010 года при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании осуждённый свою вину признал полностью и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В кассационной жалобе осуждённый Грудинин А.А. выражает несогласие с приговором, считая назначенное наказание излишне суровым. В обоснование своих доводов указывает, что суд не признал в качестве смягчающих наказание обстоятельств раскаяние в содеянном и активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Просит принять во внимание, что не имел судимости на момент совершения преступления. С учётом изложенного просит снизить срок назначенного ему наказания на 6 месяцев.

В возражениях на жалобу государственный обвинитель Смоляченко Е.В. просит оставить её без удовлетворения, а приговор суда без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на неё, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора суда.

Как видно из материалов уголовного дела, по ходатайству Грудинина, согласившегося с предъявленным обвинением, суд вынес обвинительный приговор в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства. При этом, в пределах предъявленного обвинения, суд правильно квалифицировал действия Грудинина по ч.7 ст.316 УПК РФ, с применением принципа частичного сложения наказаний по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

По мнению коллегии, назначенное наказание является справедливым и соразмерным содеянному, а доводы кассационной жалобы о его чрезмерной суровости необоснованны.

Довод Грудинина о том, что суд при вынесении приговора неправомерно не признал в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления является несостоятельным, как не подтверждающийся материалами дела.

Ссылка в кассационной жалобе на отсутствие судимости на момент совершения преступления, на правильность вынесенного решения не влияет, поскольку это обстоятельство не учитывалось судом при назначении наказания.

Вид исправительного учреждения назначен с учетом совокупности преступлений, в соответствии с требованиями ст.58 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного и обоснованного решения, при проверке материалов не выявлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Приговор Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 11 ноября 2011 года в отношении Грудинина Александра Анатольевича оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого Грудинина А.А. – безудовлетворения.

Председательствующий

Судьи: