Судья Бабарыкин А.С. Дело №22к-1363/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.Петропавловск-Камчатский 27 декабря 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Камчатского краевого суда в составе: председательствующего Войницкого Д.И., судей Гулевской О.А. и Шлапак А.А., при секретаре Воронцове И.А. рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу подозреваемого Мельникова А.Ю. на постановление Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 20 декабря 2011 года, которым подозреваемому Мельникову Алексею Юрьевичу, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Заслушав доклад судьи Гулевской О.А., пояснения подозреваемого Мельникова А.Ю., адвоката Ближникова О.А., поддержавших доводы кассационной жалобы об отмене постановления суда, а также мнение прокурора Панкратова С.С., полагавшего судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия у с т а н о в и л а: органами предварительного следствия 19 декабря 2011 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ, по факту хищения имущества, принадлежащего ФИО9, совершённого с угрозой предметом, используемым в качестве оружия. В этот же день по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст.91, 92 УПК РФ задержан Мельников. 19 декабря 2011 года старший следователь СУ УМВД России по г.Петропавловску-Камчатскому Струк с согласия руководителя названного следственного органа обратился в Петропавловск-Камчатский городской суд с ходатайством об избрании Мельникову меры пресечения в виде заключения под стражу. Рассмотрев указанное ходатайство, судья его удовлетворил. В кассационной жалобе подозреваемый Мельников, не соглашаясь с постановлением суда, просит его отменить и изменить меру пресечения на подписку о невыезде и надлежащем поведении. В обоснование указывает, что скрываться и препятствовать следствию не намерен, он имеет постоянное место жительства, трудоустроен, на его иждивении находится мама-пенсионерка, которая нуждается в его помощи, кроме того, по состоянию здоровья ему предстояла операция по удалению инородного предмета. Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения. Согласно ч.1 ст.108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения. Как видно из представленных материалов, мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Мельникова избрана по судебному решению в рамках возбуждённого уголовного дела, в пределах срока предварительного следствия. Порядок задержания подозреваемого в соответствии со ст.91, 92 УПК РФ соблюдён. Данные, подтверждающие причастность Мельникова к расследуемому событию, в представленных материалах имеются. Принимая решение об удовлетворении ходатайства следователя, суд обоснованно учёл, что Мельников подозревается в совершении тяжкого преступления, с применением насилия к потерпевшему, за которое предусмотрено наказание только в виде лишения свободы на срок до 10 лет. Учтены конкретные обстоятельства дела, начальный этап его расследования, собирание по делу доказательств. Решение судьи о необходимости применения к Мельникову столь строгой меры пресечения на данной стадии уголовного процесса достаточно мотивировано, и оснований не согласиться с ним судебная коллегия не усматривает. Расследуемые по делу обстоятельства и данные о том, что потерпевший проживает в одном доме с Мельниковым, дают достаточные основания полагать, что подозреваемый, находясь в условиях, не связанных с изоляцией от общества, может угрожать потерпевшему и иным участникам уголовного судопроизводства и продолжить заниматься преступной деятельностью либо иным путём воспрепятствовать производству по уголовному делу. Доводы подозреваемого об отсутствии намерений скрываться, препятствовать следствию не свидетельствуют о незаконности или необоснованности обжалуемого постановления и оснований для его отмены не образуют. Наличие у Мельникова места жительства, работы и иждивенцев достаточным основанием для применения иной, более мягкой меры пресечения не является. Сведений о наличии у него заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, не имеется, а необходимость оперативного вмешательства ничем не подтверждена. Нарушений уголовно-процессуального закона, ущемляющих права Мельникова при избрании ему меры пресечения в виде заключения под стражу, в ходе проверки представленных материалов не установлено. На основании изложенного, руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: постановление Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 20 декабря 2011 года в отношении Мельникова Алексея Юрьевича оставить без изменения, а кассационную жалобу подозреваемого Мельникова А.Ю. - без удовлетворения. Председательствующий Судьи: