осуждён по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы.

В соответствии с чч. 4, 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам от 30 июня 2009 года, 1 декабря 2010 года и 17 марта 2011 года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговорам от 30 июня 2009 года, 1 декабря 2010 года и 17 марта 2011 года окончательно Карабецкому А.Р. назначено 2 года 8 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Приговор от 17 мая 2011 года в отношении Карабецкого А.Р. постановлено исполнять самостоятельно.

Этим же приговором осуждён Супрунов И.Н., в отношении которого приговор не обжалуется.

Заслушав доклад судьи Шлапак А.А., пояснения осуждённого Карабецкого А.Р. и его защитника – адвоката Балыковой В.Н., поддержавших доводы кассационной жалобы об изменении судебного решения, мнение прокурора Панкратова С.С., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

по приговору Карабецкий осуждён за покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «Камчатавиастрой», совершённое группой лиц по предварительному сговору, не доведённое до конца по независящим от виновного обстоятельствам.

Преступление совершено 9 мая 2011 года в городе Петропавловске-Камчатском при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

По ходатайствам подсудимых дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения с соблюдением требований главы 40 УПК РФ.

В кассационной жалобе осуждённый Карабецкий А.Р., не соглашаясь с приговором в части назначенного наказания, обращает внимание на то, что он трудоустроен, состоит на бирже труда по специальности, проживает совместно с близкими родственниками, которые нуждаются в его помощи. Просит изменить приговор и назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

В возражениях на жалобу государственный обвинитель Смоляченко Е.В. находит её не подлежащей удовлетворению, полагая изложенные в ней доводы несостоятельными, просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия находит приговор суда правильным.

Приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения по ходатайству обвиняемых, согласившихся с предъявленным обвинением.

Согласно материалам уголовного дела в судебном заседании Карабецкий в присутствии защитника поддержал своё ходатайство, пояснив, что оно заявлено им добровольно после проведения консультации с ним. Разъяснённые судом сущность и последствия особого порядка судебного разбирательства подсудимому были понятны.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшей стороны не возражали против рассмотрения уголовного дела по правилам главы 40 УПК РФ.

Проверив обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый и, убедившись, что оно подтверждается собранными по делу доказательствами, суд первой инстанции дал верную юридическую оценку действиям Карабецкого, квалифицировав их по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При назначении Карабецкому наказания суд в соответствии со ст. 43 и 60 УК РФ учёл характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности и возраст виновного, наличие смягчающего обстоятельства в виде явки с повинной и отсутствие отягчающих обстоятельств.

Учитывая, что Карабецкий ранее привлекался к уголовной ответственности и совершил умышленное преступление в период испытательного срока по предыдущим приговорам, наказание по которым не оказало на него должного исправительного воздействия, судебная коллегия считает правильными выводы суда об отмене условного осуждения и назначении осуждённому наказания в виде реального лишения свободы.

Определяя размер наказания, суд с соблюдением ограничений, предусмотренных ч. 7 ст. 316 УПК РФ, а также принимая во внимание фактические обстоятельства дела, назначил его не в максимальных пределах санкции статьи за совершённое преступление, с учётом требований ч. 1 ст. 62 и ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Окончательно наказание назначено в соответствии со ст. 70 УК РФ по правилам его присоединения по совокупности приговоров.

Вид исправительного учреждения для отбытия наказания осуждённому назначен согласно требованиям ст. 58 УК РФ.

Таким образом, назначенное Карабецкому наказание является достаточно мотивированным в приговоре, соразмерным содеянному и справедливым, в связи с чем оснований для его смягчения с применением положений ст. 73 УК РФ, о чём поставлен вопрос в кассационной жалобе осуждённого, судебная коллегия не усматривает.

Приведенные в жалобе доводы осуждённого, в том числе о том, что он неофициально трудоустроен и состоит на бирже труда, не являются безусловными основаниями для назначения ему более мягкого наказания.

Судебная коллегия считает необходимым внести уточнение в резолютивную часть приговора, поскольку при принятии решения об отмене Карабецкому условного осуждения по предыдущим приговорам суд излишне дополнительно сослался на ч. 5 ст. 74 УК РФ, учитывая, что совершённое осуждённым преступление относится к категории средней тяжести.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путём лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным образом повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, судебной коллегией не выявлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

приговор Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 24 ноября 2011 года в отношении Карабецкого Алексея Рустамовича изменить.

Исключить из резолютивной части приговора ссылку суда на ч. 5 ст. 74 УК РФ при отмене Карабецкому А.Р. условного осуждения, назначенного приговорами от 30 июня 2009 года, 1 декабря 2010 года и 17 марта 2011 года.

В остальной части приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого Карабецкого А.Р. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: