КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Камчатского краевого суда в составе:

рассмотрела в судебном заседании материал по кассационной жалобе обвиняемого Костенкова А.А. на постановление судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 14 марта 2011 года, которым

срок содержания под стражей обвиняемого Костенкова Артема Александровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>,

продлен на 2 месяца 00 суток, а всего до 6 месяцев 20 суток, то есть до 16 мая 2011 года включительно.

Заслушав доклад председательствующего, пояснения обвиняемого Костенкова А.А. и адвоката Комлевой Е.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Приходченко С.В., полагавшего постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

9 марта 2011 года следователь СЧ СУ при УВД по Камчатскому краю Тимофеева И.Л. с согласия руководителя следственного органа – начальника СУ при УВД по Камчатскому краю обратилась в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей Костенкова, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пп. «а», «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст.158 УК РФ.

Рассмотрев данное ходатайство, судья вынес вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе обвиняемый Костенков, выражая несогласие с постановлением судьи, просит изменить меру пресечения на более мягкую, ссылаясь на то, что он имеет место регистрации, его мама – инвалид 2 группы, нетрудоспособна, нуждается в его помощи. Он вину признал, есть его явки с повинной, похищенное имущество вернул, не имеет намерений скрываться от органов следствия, обязуется регулярно являться к следователю по его требованию.

Проверив материалы, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе обвиняемого, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения постановления судьи.

Как видно из представленных материалов, 16 октября 2010 года в установленном законом порядке возбуждено уголовное дело № 2409 по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

27 октября 2010 года в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении указанного преступления задержан Костенков, которому 29 октября 2010 года постановлением суда избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

27 октября 2010 года и 1 ноября 2010 года также в установленном законом порядке возбуждены уголовные дела № 2430 и № 2440 соответственно по признакам преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 и ч. 1 ст. 158 УК РФ.

4 ноября 2010 года Костенкову предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного пп. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

22 ноября 2010 года уголовные дела № 2409 и № 2430 соединено в одно производство с присвоением единого № 2409.

7 декабря 2010 года данное дело соединено в одно производство с уголовным делом № 2440, возбужденным 1 ноября 2010 года, с присвоением единого № 2409.

14 декабря 2010 года Костенкову предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных пп. «а», «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Сроки содержания обвиняемого Костенкова под стражей продлевались судом, в том числе 13 января 2011 года на 2 месяца, а всего до 4 месяцев 20 суток, то есть до 16марта 2011 года включительно.

Сроки предварительного следствия по уголовному делу продлевались в установленном законом порядке, в том числе 28 февраля 2011 года на 2 месяца, а всего до 7 месяцев, то есть до 16мая 2011 года.

Мотивы и основания, в силу которых возникла необходимость в продлении обвиняемому Костенкову меры пресечения в виде заключения под стражу, в постановлении следователя изложены и обоснованны.

Указанное ходатайство поддержали в судебном заседании следователь и помощник прокурора г. Петропавловск-Камчатского, просили его удовлетворить по изложенным в нем основаниям.

Как следует из представленных в суд материалов, Костенков, судимый за преступления, направленные против собственности, вновь обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных пп. «а», «в» ч.2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Данные преступления относятся к категории средней тяжести и тяжких, и уголовным законом за их совершение предусмотрено наказание соответственно до 5 и до 6 лет лишения свободы.

На менее тяжкое обвинение Костенкову не изменялось, следствие по делу не окончено, ведется в рамках, установленных уголовно-процессуальным законом. Продление срока содержания Костенкова под стражей органам предварительного следствия необходимо для выполнения изложенных в ходатайстве следователя следственных и иных процессуальных действий, в том числе с участием обвиняемого.

Судом установлено, что Костенков не имеет определенных занятий и постоянного источника дохода, по месту жительства характеризуется как лицо, склонное к совершению преступлений.

Исследовав представленные материалы и оценив указанные выше обстоятельства в совокупности, судья пришел к правильному выводу о том, что имеются достаточные основания полагать, что Костенков, находясь на свободе, может продолжать заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов предварительного следствия, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, в связи с чем обоснованно удовлетворил ходатайство следователя, продлив срок содержания Костенкова под стражей на 2 месяца, а всего до 6 месяцев 20суток, то есть до 16 мая 2011 года включительно.

Выводы судьи о продлении срока содержания под стражей достаточно подробно мотивированы, и оснований не согласиться с ними судебная коллегия не усматривает.

Суд принял во внимание то, что он имеет место жительства, его мать является инвалидом, однако с учетом вышеуказанных сведений пришел к выводу о том, что эти обстоятельства не могут являться достаточными основаниями для отказа в удовлетворении ходатайства следователя.

Ссылки Костенкова на эти же обстоятельства в кассационной жалобе, а также на то, что он не имеет намерений скрываться от органов следствия, обязуется являться по требованию следователя, по мнению судебной коллегии, правовых оснований для отмены обжалуемого постановления не образуют.

Нарушений уголовно-процессуального закона, регламентирующего порядок рассмотрения судьей ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей, а также ущемляющих права обвиняемого Костенкова, при проверке представленных материалов не установлено, в связи с чем оснований для отмены постановления судьи и изменения меры пресечения на более мягкую, как об этом ставится вопрос в кассационной жалобе обвиняемого, у судебной коллегии не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

постановление судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 14 марта2011 года в отношении обвиняемого Костенкова Артема Александровича оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи