рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу заявителя – генерального директора ООО «Спектр» Просекова С.А. на постановление Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 14 апреля 2011 года, которым

в приёме жалобы генерального директора ООО «Спектр» Просекова С.А. о признании незаконными действий оперуполномоченного ОРЧ-4 УВД по Камчатскому краю Торгонского С.В. по изъятию предметов в ООО «Спектр» в ходе проведения проверочной закупки отказано.

Заслушав доклад судьи Слободчикова О.Ф., пояснения представителя ООО «Спектр» по доверенности Арапова С.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Сабанской М.Ю., полагавшей судебное решение правильным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

генеральный директор ООО «Спектр» Просеков С.А. обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просил признать незаконными действия оперуполномоченного ОРЧ-4 УВД по Камчатскому краю Торгонского С.В. по изъятию 15 развлекательных комплексов в ООО «Спектр» в ходе проведения проверочной закупки.

Рассмотрев жалобу, суд отказал в её приёме, полагая, что она не может быть предметом рассмотрения в порядке ст. 125 УПК РФ.

В кассационной жалобе генеральный директор ООО «Спектр» Просеков С.А. просит постановление суда отменить как незаконное. Ссылается на то, что обжалуемыми действиями должностного лица, которые проводились в целях проверки поступившего заявления о совершённом преступлении, были нарушены его конституционные права и свободы. Данное обстоятельство, по мнению кассатора, подтверждается имеющимся в деле актом проверочной закупки.

Проверив представленные материалы и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Статья 125 УПК РФ, регламентируя судебный порядок рассмотрения жалоб на действия и решения дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора в уголовном судопроизводстве, не содержит каких-либо положений, ограничивающих право на судебную защиту от имевших место вне рамок уголовного судопроизводства незаконных действий и решений органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, и их должностных лиц.

По смыслу части 3 статьи 5 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» № 144-ФЗ от 12 августа 1995 года в порядке статьи 125 УПК РФ могут быть обжалованы решения и действия должностных лиц, органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность по выявлению, пресечению преступлений, а также проверке поступивших заявлений и иных сообщений о совершённом или готовящемся преступлении в порядке выполнения поручения следователя, руководителя следственного органа и органа дознания.

Согласно ст.53 ФЗ «О полиции» от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ, действия сотрудника полиции, нарушающие права и законные интересы гражданина, …организации могут быть обжалованы в вышестоящий орган, органы прокуратуры или в суд. Порядок судебного обжалования указанных действий регламентируется Законом РФ «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» и главой 25 ГПК РФ «Производство по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих».

Таким образом, суд первой инстанции, установив, что оперуполномоченный ОРЧ-4 УВД по Камчатскому краю произвёл проверочную закупку и изъял 15 развлекательных комплексов в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия, а не в рамках выполнения поручения следователя, руководителя следственного органа и органа дознания, обоснованно отказал в приёме жалобы заявителя, так как она должна рассматриваться не в порядке ст. 125 УПК РФ, а в ином процессуально-правовом порядке.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 14 апреля 2011 года об отказе в приёме жалобы генерального директора ООО «Спектр» Просекова С.А. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: