Судья Быков В.Ю. Дело № 22-1290/2011

г. Петропавловск-Камчатский 27 декабря 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Камчатского краевого суда в составе:

председательствующей Елаховой В.А.,

судей Алексеевой О.В. и Белоусова С.Н.,

при секретаре Афтаевой Р.С.

Храпова Николая Степановича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, состоящего в браке, работающего сторожем войсковой части №, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.216 УК РФ,

Заслушав доклад председательствующей, выступление защитника Кривенко О.Н., считавшей постановление законным и обоснованным, и мнение прокурора Николенко М.П., поддержавшей доводы кассационного представления об отмене судебного решения, судебная коллегия

установила:

органами предварительного расследования Храпов обвинялся в нарушении правил безопасности при ведении строительных работ, повлекших по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, смерть двух и более лиц.

Суд, рассмотрев заявления потерпевших ФИО10, ФИО11, ФИО12 и ФИО13 принял решение о прекращении уголовного дела в отношении Храпова в связи с примирением сторон.

В кассационном представлении государственный обвинитель Лисиченко В.А. ставит вопрос об отмене постановления суда, ссылаясь на то, что нарушение правил безопасности Храповым при ведении строительных работ явилось посягательством на общественную безопасность, освобождение же лица от уголовной ответственности в связи с примирением сторон, допустимо лишь по делам о преступлениях, посягающих на законные права и интересы конкретных лиц. Считает, что в результате совершённого Храповым преступления создана опасность причинения смерти или вреда здоровью неопределённого круга лиц, находившихся на строительной площадке и проживающих в зданиях, примыкающих к строящимся объектам. Полагает, что суд вправе, но не обязан прекращать уголовное дело, Храпов загладил лишь моральный вред родственникам погибших, возмещение вреда потерпевшим невозможно.

В возражениях на кассационное представление адвокаты Бурнайкина К.В. и Кривенко О.Н., выражая несогласие с его доводами, указывают, что все материальные и процессуальные основания для прекращения уголовного дела в отношении Храпова имеются, нормы уголовного и уголовно-процессуального законодательства судом соблюдены. Просят оставить судебное решение без изменения, а кассационное представление – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления и возражений, судебная коллегия не находит оснований для его удовлетворения.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

Как установлено судом первой инстанции, Храпов ранее не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, между ним и потерпевшими ФИО10, ФИО11, ФИО12 и ФИО13 состоялось примирение и вред, причиненный им Храповым, полностью заглажен.

Обвиняемый Храпов против прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении него в связи с примирением сторон не возражал.

Учитывая сведения характеризующие личность Храпова и принимая во внимание, что все указанные законодателем основания и условия прекращения дела соблюдены, судья, по мнению судебной коллегии, обоснованно пришёл к выводу о возможности прекращения уголовного дела за примирением сторон и постановил соответствующее решение.

Доводы кассационного представления о том, что предъявленное Храпову обвинение в нарушении правил безопасности при ведении строительных работ исключало возможность принятия судом решения о прекращении дела за примирением сторон, не основаны на законе.

При наличии материально-правовых оснований, освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим, предусмотрено Уголовным Кодексом РФ по всем преступлениям, относящимся к категории небольшой или средней тяжести.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного решения, как об этом поставлен вопрос в кассационном представлении, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

постановление Петропавловск - Камчатского городского суда Камчатского края от 18 ноября 2011 года в отношении Храпова Николая Степановича оставить без изменения, а кассационное представление государственного обвинителя Лисиченко В.А. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи