Судья Пискун Ю.П. Дело № 22-14/2012

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Петропавловск-Камчатский 17 января 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Камчатского краевого суда в составе:

председательствующего Кириллова Е.П.,

судей Рафиковой И.И. и Слободчикова О.Ф.,

при секретаре Сиятелеве К.А.

Заслушав доклад судьи Рафиковой И.И., объяснения осуждённого Запороцкого Ю.И., поддержавшего кассационную жалобу, мнение прокурора Николенко М.П., полагавшей необходимым постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия.

у с т а н о в и л а:

приговором Елизовского районного суда Камчатского края от 31 марта 2009 года (с учётом постановления судьи Елизовского районного суда Камчатского края от 16 мая 2011 года) Запороцкий осуждён по ч. 1 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) к 4 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением судьи Елизовского районного суда Камчатского края от 27 сентября 2010 года Запороцкий переведён из исправительной колонии строгого режима для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.

24 октября 2011 года в Елизовский районный суд Камчатского края поступило представление начальника ФКУ ИК-6 УФСИН России по Камчатскому краю о переводе Запороцкого из колонии-поселения в исправительную колонию строгого режима.

По результатам рассмотрения представления судья вынес указанное постановление.

В кассационной жалобе осуждённый Запороцкий Ю.И. выражает несогласие с вынесенным по представлению администрации колонии решением, и не оспаривая по существу его законность и обоснованность, полагает его подлежащим отмене ввиду существенного нарушения судом норм уголовно-процессуального закона, касающихся процедуры производства по материалу. В обоснование своей позиции указывает на несвоевременность его уведомления о дате судебного заседания, лишившую его права обратиться к суду с ходатайствами и заявлениями, имеющими значение для принятия законного решения. Рассмотрение представления администрации колонии в его отсутствие и отсутствие адвоката, при участии прокурора, полагает нарушением его права на защиту, а также принципа состязательности сторон. Настаивая на незаконности и несправедливости постановления судьи, просит его отменить, направив материал на новое судебное рассмотрение.

В возражениях на кассационную жалобу осуждённого Запороцкого Ю.И. старший помощник Елизовского городского прокурора Шевченко Е.В. полагает изложенные в ней доводы необоснованными и просит оставить её без удовлетворения, а постановление судьи, как отвечающее требованиям закона, без изменения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на неё, судебная коллегия находит постановление судьи правильным.

В соответствии с ч. 1 ст. 116 УИК РФ признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. По характеру осуждённый не всегда спокоен, порой ведёт себя вызывающе, иногда проявляет дерзость и неуважение к представителям администрации исправительного учреждения, склонен к созданию конфликтных ситуаций.

На основании указанных данных о поведении Запороцкого, администрация исправительного учреждения посчитала необходимым перевести осуждённого из колонии-поселения в исправительную колонию строгого режима, вид которой был ранее определён судом.

Согласно личному делу осуждённого постановлениями начальника исправительного учреждения от 2 января 2011, 26 июля, 26 сентября, 17 октября 2011 года Запороцкий за нарушения установленного порядка отбывания наказания, выразившихся в: алкогольном опьянении, незаконном уходе с рабочего места, нецензурной брани; препятствии личному обыску и хранении запрещённых предметов, употреблении спиртных напитков, водворялся в штрафной изолятор соответственно на пятнадцать; трое, пятнадцать и пятнадцать суток.

17 октября 2011 года по результатам заседания административной комиссии ФКУ ИК-6, на основании постановления начальника исправительного учреждения, Запороцкий, в соответствии со ст. 116 УИК РФ, признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Принимая во внимание, что осуждённый в период нахождения в колонии-поселении неоднократно допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, за каждое из которых водворялся в штрафной изолятор, признан злостным нарушителем и характеризуется отрицательно, суд принял правильное решение о необходимости удовлетворения представления администрации исправительного учреждения о переводе Запороцкого из колонии-поселения в исправительную колонию строгого режима, вид которой ранее определён приговором.

Выводы судьи должным образом мотивированы в постановлении, основаны на представленных в суд материалах, исследованных в судебном заседании и оснований не согласиться с ними, у судебной коллегии не имеется.

Что касается указания осуждённого о нарушении судом процедуры рассмотрения представления администрации исправительной колонии, то данных, свидетельствующих о его обоснованности, в ходе кассационной проверки обжалуемого судебного решения, не установлено. Согласно имеющимся материалам, при подготовке представления к рассмотрению, суд в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 399 УПК РФ и в установленный ей срок, направил осуждённому соответствующее извещение о дате и времени проведения судебного заседания, в котором Запороцкому подробно разъяснены его процессуальные права, в том числе на участие в судебном заседании как самому, так и посредством привлечённого им адвоката, а также право на обращение с ходатайствами и заявлениями (л.д. 12). Вместе с тем, будучи извещённым о дате судебного заседания, что подтверждается находящимися в материале телефонограммой и распиской (л.д. 12а, 20), осуждённый мер к реализации предоставленных ему процессуальных прав не предпринял. В этой связи утверждение Запороцкого о нарушении принципа состязательности сторон, обусловленное отсутствием в процессе его и защитника, является явно несостоятельным и не ставит под сомнение законность постановления судьи.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену постановления судьи, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

постановление судьи Елизовского районного суда Камчатского края от 9 ноября 2011 года в отношении Запороцкого Юрия Иннокентьевича оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого Запороцкого Ю.И. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи