Судебная коллегия по уголовным делам Камчатского краевого суда в составе:

председательствующего Гольцова В.И.,

судей Масловой О.Б., Урбана Д.Е.,

при секретаре Воронцове И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Кегеляпова А.С. на постановление Елизовского районного суда Камчатского края от 15 ноября 2011 года, которым Кегеляпову Александру Сергеевичу, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

у с т а н о в и л а:

по приговору от 20 сентября 2007 года (с учётом постановления от 27 ноября 2007 года) Кегеляпов осуждён по ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ к 6 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен с 20 сентября 2007 года.

27 сентября 2011 года от осуждённого Кегеляпова в суд поступило ходатайство об условно-досрочном освобождении, рассмотрев которое, суд отказал в его удовлетворении.

В кассационной жалобе осуждённый Кегеляпов выражает несогласие с судебным решением. В обоснование доводов жалобы указывает, что суд необоснованно поставил под сомнение представленные администрацией учреждения материалы. Он прошёл обучение в профессиональном училище, получил профессию, в подтверждение этому прилагает справку из ПУ. Полагает, что, если у суда возникли сомнения при изучении представленных материалов, то необходимо было объявить перерыв в судебном заседании или вернуть документы для дооформления. Считает, что суд при принятии решения не выяснил причину его не трудоустройства, вместе с тем на поощрения за добросовестное отношение к труду, полагает это подтверждением его трудоустройства. Указывает, что из-за предвзятого отношения судьи и не предоставления администрацией учреждения всех необходимых сведений, ему было необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства. Просит отменить данное постановление и направить материалы на новое рассмотрение, а также обязать администрацию учреждения оформить документы надлежащим образом.

В возражениях на кассационную жалобу старший помощник Елизовского городского прокурора Орешина Е.А. полагает доводы осужденного необоснованными, просит оставить постановление без изменения, а кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.

Проверив материалы и обсудив доводы кассационной жалобы с учётом принесённых на неё возражений, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из толкования ст.79 УК РФ следует, что подлежат исследованию все обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса о применении к осуждённому условно-досрочного освобождения от отбывания наказания. При этом решение должно быть законным, обоснованным и мотивированным, содержать подробное обоснование выводов, к которым суд пришёл в результате рассмотрения ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Суд не вправе отказать осуждённому в удовлетворении ходатайства об освобождении от отбывания наказания по основаниям, не указанным в законе.

Вместе с тем, из представленных материалов следует, что данные требования закона выполнены не в полной мере.

Из представленных материалов следует, что Кегеляпов признан виновным и осуждён к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима за преступление, относящееся к категории особо тяжких. На момент рассмотрения ходатайства осуждённый отбыл более двух третей срока наказания, назначенного по приговору суда, что в соответствии с п. «в» ч. 3 ст. 79 УК РФ даёт ему формальное право на условно-досрочное освобождение.

В соответствии с представленной администрацией исправительного учреждения характеристикой Кегеляпов по прибытию в учреждение трудоустроен не был. Мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, старается делать правильные выводы. В мае 2009 года допустил одно нарушение установленного порядка отбывания наказания, за что подвергнут взысканию в виде выговора, в последующем нарушений не допускал. Имеет пять поощрений за добросовестное отношение к труду и примерное поведение. Обучался в профессиональном училище и в 2010 году получил специальность – портной. В конфликтных ситуациях замечен не был, с представителями администрации ведёт себя вежливо и корректно. В самодеятельных организациях не состоит. Согласно выводу администрации исправительного учреждения, Кегеляпов встал на путь исправления и не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Из медицинского заключения следует, что Кегеляпов является трудоспособным. Согласно сведениям, представленным бухгалтерией ИК-6, исполнительные листы в отношении осуждённого Кегеляпова не поступали.

Исследовав изложенные обстоятельства, суд в качестве оснований к отказу в условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания сослался на то, что Кегеляпов по прибытию в ИК-6 трудоустроен не был, сведений о его последующем трудоустройстве не имеется, в связи с чем и подверг сомнению обоснованность имеющихся поощрений.

Отказывая в удовлетворении ходатайства Кегеляпова, суд в постановлении сослался на отсутствие сведений, подтверждающих факт обучения в профессиональном училище осуждённого, то есть по основаниям, не указанным в законе.

Вместе с тем при рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении в случае недостаточности материалов, которые обязана предоставить администрация исправительного учреждения, суд должен истребовать недостающие документы, а при наличии противоречий в материалах оценить их и дать надлежащую оценку, поскольку выводы суда не могут основываться на предположениях.

Кроме того, судом не дана оценка сообщению крестьянского хозяйства «Станица» о возможности трудоустройства Кегеляпова.

Таким образом, суд не принял во внимание все обстоятельства по ходатайству осуждённого, которые могли существенно повлиять на принятое решение.

При таких обстоятельствах, постановление нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, а материалы – направлению на новое судебное рассмотрение, в ходе которого необходимо, приняв во внимание доводы, изложенные в кассационной жалобе, с учётом всех установленных обстоятельств и данных о личности Кегеляпова, принять решение, отвечающее требованиям законности, обоснованности и мотивированности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

постановление Елизовского районного суда Камчатского края от 15 ноября 2011 года в отношении Кегеляпова Александра Сергеевича, отменить, материал по ходатайству осуждённого Кегеляпова А.С. направить в тот же суд на новое судебное разбирательство в ином составе суда.

Кассационную жалобу осуждённого Кегеляпова А.С. - удовлетворить.

Председательствующий

Судьи: