Судья Борисенко Н.Л. Дело № 22-15/2012

г. Петропавловск-Камчатский 17 января 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Камчатского краевого суда в составе:

председательствующего Кириллова Е.П.,

судей Рафиковой И.И. и Мартынюк Л.И.,

при секретаре Сиятелеве К.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осуждённой Клюквиной И.В. на приговор Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 30 ноября 2011 года, которым

Клюквина Ирина Владимировна, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес>, гражданка Российской Федерации, со средним образованием, не состоящая в браке, имеющая на иждивении ребёнка, неработающая, проживающая в <адрес> <адрес>, ранее не судимая,

осуждена по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Рафиковой И.И., объяснения осуждённой Клюквиной И.В. и её адвоката Бурнайкиной К.В. поддержавших доводы кассационной жалобы, потерпевшей ФИО6 настаивающей на законности, обоснованности и справедливости приговора суда первой инстанции, просившей приговор оставить без изменения, мнение прокурора Михайленко В.А., полагавшей судебное решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

приговором Клюквина признана виновной в убийстве ФИО12, то есть умышленном причинении ему смерти.

Преступление совершено ею 24 мая 2011 года в период с 22 часов до 23 часов 56 минут, в <адрес>, расположенной в <адрес>, при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании Клюквина, отрицая наличие у неё умысла на убийство ФИО12, признала свою вину частично.

В кассационной жалобе осуждённая Клюквина И.В., выражая несогласие с приговором, ввиду отсутствия у неё умысла на убийство, настаивает на том, что преступление было совершено ею по неосторожности, в процессе борьбы при наличии угрозы её жизни. Просит направить дело на новое рассмотрение.

В возражениях на кассационную жалобу осуждённой Клюквиной И.В. государственный обвинитель Никулина И.М. полагает изложенные в ней доводы о совершении преступления по неосторожности, равно как и при превышении пределов необходимой обороны необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, а также возражения на неё, судебная коллегия находит приговор суда правильным.

Вина Клюквиной в умышленном причинении смерти ФИО12 при установленных судом и изложенных в приговоре обстоятельствах, доказана и подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

В частности показаниями на предварительном следствии Клюквиной, свидетелей ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, показаниями суду потерпевшей ФИО6, свидетелей ФИО22, ФИО23, данными протоколов осмотра места происшествия, проверки показаний Клюквиной на месте, выемки, заключений экспертов, а также иными, приведенными в приговоре доказательствами, которым суд первой инстанции дал надлежащую оценку.

Будучи допрошенной на предварительном следствии в качестве подозреваемой и обвиняемой Клюквина показала, что вечером 24 мая 2011 года между ней и ФИО12 произошёл конфликт, причиной которого стал её отказ накормить его и сходить в магазин. В ходе конфликта ФИО12 дёргал её за одежду и выражался нецензурной бранью, не высказывая в её адрес угроз. Пытаясь успокоить ФИО12, она позвала его в ванную покурить, где он продолжил дергать её за одежду. Иных действий, направленных на причинение ей телесных повреждений либо угрожающих её жизни и здоровью, ФИО12 в ходе конфликта не предпринимал. Тогда она выбежала из ванной комнаты на кухню, взяла нож и сказала ФИО12, чтобы он не подходил, а то она его убьёт. Увидев у неё в руках нож, ФИО12 разозлился, схватил её за руку и попытался его забрать. Между ними началась борьба, в ходе которой ФИО12 пытался оттолкнуть от себя её руку с ножом, а она, сопротивляясь этому, давила рукой в его сторону, при этом клинок ножа был направлен ему в грудь. Когда ФИО12 расслабил руку, она нанесла ему в грудь удар ножом, осознавая, что в области груди человека располагаются жизненноважные органы и нанесение удара в место их расположения может повлечь смерть человека.

В ходе проверки показаний Клюквиной непосредственно на месте происшествия, она, продемонстрировав свои действия в момент совершения преступления, подтвердила данные ею показания об обстоятельствах нанесения ФИО12 удара ножом в грудь.

Соответствие действительности сведений изложенных в протоколе проверки показаний осуждённой на месте проведённому следственному действию подтвердили, принимавшие в нём участие в качестве понятых - свидетели ФИО22 и ФИО23.

Свидетели ФИО15 и ФИО16 показали, что, прибыв в составе бригады скорой медицинской помощи по вызову, поступившему с <адрес>, они обнаружили ФИО12, сожительница которого, показав нож, сообщила, что нанесла им удар в грудь пострадавшего.

Допрошенный в ходе предварительного следствия свидетель ФИО18 сообщил, что 25 мая 2011 года, Клюквина непосредственно после совершения преступления, пояснила, что в ходе конфликта между ней и ФИО12, она, ввиду его агрессивного поведения, взяла нож и стала ему им угрожать, он попытался отобрать у неё нож. В то время, когда ФИО12 пытался оттолкнуть её руку от себя, она нанесла ему один удар ножом в область груди слева.

Актом медицинского исследования на трупе ФИО12 выявлено одиночное слепое колото-резаное проникающее ранение левой половины грудной клетки с повреждением левого лёгкого, явившееся на основании заключения судебно-медицинской экспертизы, причиной смерти ФИО12 и установившей, что оно причинено одним ударом плоского колюще-режущего предмета.

В соответствии с проведёнными судебно-биологическими экспертизами одежды ФИО12, Клюквиной, а также изъятых с места происшествия тампона со смывом с ковра и ножа, на них обнаружена кровь, которая могла произойти от ФИО12, при этом происхождение крови от Клюквиной исключено.

Исследовав с достаточной полнотой представленные доказательства, оценив их в совокупности, в соответствии с правилами относимости, допустимости и достоверности, суд первой инстанции, признав их достаточными, обоснованно пришёл к выводу о том, что Клюквина, испытывая личные неприязненные отношения к ФИО12, возникшие в результате произошедшего между ними конфликта, нанесла ему один удар ножом в грудь, повлекший впоследствии его смерть.

Мотивы, по которым суд пришел к такому выводу, подробно изложены в приговоре, и оснований не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется.

Квалификация действий Клюквиной по ч. 1 ст. 105 УК РФ дана судом правильно, с учетом обстоятельств содеянного, включая способ и орудие совершения преступления, характер и локализацию причиненного потерпевшему телесного повреждения.

Подробно проанализировав показания осуждённой об обстоятельствах совершённого преступления, а также об её осведомлённости о последствиях нанесения удара ножом в область груди человека для его жизни, сопоставив их с иными доказательствами по делу, в частности показаниями свидетелей ФИО15, ФИО16, ФИО18, которым Клюквина сообщила о содеянном непосредственно после произошедшего, а также заключением судебно-медицинской экспертизы, установившим, что причиной смерти ФИО12 стало слепое колото-резанное ранение именно левой половины грудной клетки, куда осуждённая нанесла удар ножом, принимая во внимание использование виновной для совершения преступления предмета, обладающего высокой поражающей способностью, а также локализацию телесного повреждения в месте расположения жизненноважных органов человека, суд первой инстанции, пришел к обоснованному, по мнению судебной коллегии, выводу о наличии в действиях Клюквиной прямого умысла на причинение смерти ФИО12.

Установив с достоверностью, из показаний самой Клюквиной последовательность её действий с момента начала конфликта с ФИО12 и до нанесения ему удара ножом, суд принял, не вызывающее сомнений в своей правильности решение о том, что колото-резаное ранение погибшему причинено осуждённой при отсутствии какой-либо угрозы её жизни и здоровью.

В этой связи доводы Клюквиной о совершении ею преступления по неосторожности, ввиду наличия угрозы для жизни являются явно несостоятельными. Кроме того, утверждение осуждённой об оборонительности её действий подробно исследовался судом первой инстанции в ходе рассмотрения уголовного дела по существу, не установившего обстоятельств его подтверждающих, не выявлено таковых и при кассационной проверке обжалуемого судебного решения.

Наказание Клюквиной в виде лишения свободы назначено в соответствии с требованиями ст. 43, ст. 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных о её личности, наличия обстоятельств смягчающих наказание, при отсутствии его отягчающих, а также влияния назначенного наказания на её исправление и условия жизни её семьи.

Принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, в том числе предусмотренных пп. «и», «к» ст. 62 УК РФ и без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, в связи с чем оно является соразмерным содеянному Клюквиной и справедливым.

Режим исправительного учреждения, в котором осуждённой надлежит отбывать назначенное наказание, определён судом в соответствии с требованиями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

приговор Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 30 ноября 2011 года в отношении Клюквиной Ирины Владимировны оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённой Клюквиной И.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: