Судья Котков А.А. Дело № 22к-1337/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Петропавловск-Камчатский 17 января 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Камчатского краевого суда в составе:

председательствующего Войницкого Д.И.,

судей Белоусова С.Н. и Елаховой В.А.,

при секретаре Афтаевой Р.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы по кассационной жалобе Волошиной Е.В., - представителя ООО НПП «Камтэкс» и ООО «Камтэкс-2», на постановление судьи Петропавловска-Камчатского городского суда от 24 ноября 2011 года, которым жалобы директора ООО НПП «Камтэкс» Волошина А.В. и директора ООО «Камтэкс-2» Волошина К.В. на решения и действия сотрудников Камчатской таможни, связанные с производством обыска по уголовному делу № 0503/4501, оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Белоусова С.Н., мнение прокурора Чудинова Р.А. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия

установила:

Волошин А.В., - директор ООО НПП «Камтэкс», и Волошин К.В. - директор ООО «Камтэкс-2», обратились в суд с жалобами, в которых, ссылаясь на ст.125 УПК РФ и положения ст. 164, 165, 182 УПК РФ, просили признать незаконными решения и действия сотрудников Камчатской таможни, связанные с производством обыска в помещениях указанных предприятий и изъятием документов и иных предметов.

Рассмотрев с согласия заявителей их жалобы в одном судебном заседании, судья вынес вышеуказанное постановление.

В кассационной жалобе Волошина Е.В., - представитель ООО НПП «Камтэкс» и ООО «Камтэкс-2», просит отменить решение судьи.

Утверждая, что судом исследованы не все нарушения, перечисленные заявителями, указывает, что сотрудники таможни нарушили требования ст. 6, 7, 9, 182 УПК РФ, должностную инструкцию, законы «О системе государственной службы Российской Федерации», «О службе в таможенных органах Российской Федерации», «О таможенном регулировании в Российской Федерации». Полагая, что производство обыска возможно только на основании судебного решения и считая неправильными выводы суда, касающиеся изъятия имущества заявителей, указывает, что действия должностных лиц таможни причинили ущерб правам и свободам заявителей, гарантированным ст.8, 24, 34, 35 Конституции Российской Федерации.

В возражениях на кассационную жалобу транспортный прокурор Новицкий М.А. указывает, что требования уголовно-процессуального закона при производстве обыска по уголовному делу № 0503/4501 сотрудниками Камчатской таможни не нарушены, и обращая внимание на то, что 16 декабря 2011 года данное уголовное дело прекращено в связи с принятием нового закона, устраняющего преступность деяния, просит оставить постановление судьи без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы с учетом возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения судьи.

Согласно ст.125 УПК РФ процессуальные действия и решения дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, способные причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в суд и по результатам рассмотрения жалобы судья выносит либо постановление о признании решения, действия соответствующего должностного лица незаконным или необоснованным и о его обязанности устранить допущенное нарушение, либо постановление об оставлении жалобы без удовлетворения.

Постановление судьи в соответствии с требованиями ч.4 ст.7 УПК РФ должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Указанные требования уголовно-процессуального закона при рассмотрении жалоб заявителей судом первой инстанции не нарушены.

Как видно из представленных материалов, заявители просили суд признать незаконными постановление дознавателя Камчатской таможни о производстве обыска и действия сотрудников Камчатской таможни, связанные с производством обыска.

Установив, что обыск в помещениях, расположенных в г.Петропавловске-Камчатском по адресу: ул.Высотная, 14, производился уполномоченными должностными лицами на основании соответствующего процессуального решения, вынесенного начальником подразделения дознания в пределах полномочий, установленных ст.40.1, 41 УПК РФ, с соблюдением требований ст.164, 166, 182 УПК РФ, в целях обнаружения и изъятия предметов и документов, которые могут иметь значение для уголовного дела № 0503/4501, возбужденного в отношении ИП ФИО9, арендовавшего ранее помещения, расположенные по указанному адресу, судья пришел к правильному, по мнению судебной коллегии, выводу о том, что оснований для удовлетворения жалобы на действия и решение вышеуказанных должностных лиц не имеется.

Вывод суда об отсутствии оснований для признания обжалуемых процессуальных действий и решений незаконными надлежащим образом мотивирован, и правильность его сомнений у судебной коллегии не вызывает.

С доводами кассационной жалобы о необходимости отмены постановления судьи судебная коллегия не может согласиться, учитывая следующие обстоятельства.

Утверждение автора кассационной жалобы о том, что суд не исследовал все нарушения, перечисленные заявителями, при проверке не нашло подтверждения и является несостоятельным.

Предположение о том, что обыск в офисных помещениях предприятий мог быть произведен только на основании судебного решения, не основано на законе, поэтому не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного решения.

Таких нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав заявителя, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного и обоснованного решения, в том числе нарушения требований ст. 6, 7, 9, 182 УПК РФ, ст. 8, 24, 34, 35 Конституции Российской Федерации, судебной коллегией не выявлено.

Доводы, связанные с нарушением должностной инструкции, а также ссылки в кассационной жалобе на требования законов «О системе государственной службы Российской Федерации», «О службе в таможенных органах Российской Федерации», «О таможенном регулировании в Российской Федерации» к предмету судебного разбирательства в порядке, установленном ст. 125 УПК РФ, не относятся, сами по себе на законность и обоснованность обжалуемого постановления суда не влияют и правовых оснований для его отмены не образуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

постановление судьи Петропавловск-Камчатского городского суда от 24 ноября 2011 года по жалобам директора ООО НПП «Камтэкс» Волошина А.В. и директора ООО «Камтэкс-2» Волошина К.В. на действия и решения должностных лиц, осуществляющих уголовное судопроизводство, оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя заявителей Волошиной Е.В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи