Судья Кондратенко С.М. Дело № 22к-58/2012

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Камчатского краевого суда в составе:

председательствующего Войницкого Д.И.,

судей Елаховой В.А. и Масловой О.Б.,

при секретаре Афтаевой Р.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе подозреваемого Тартунова А.И. на постановление Петропавловск - Камчатского городского суда Камчатского края от 29 декабря 2011 года, которым

Тартунову Александру Ивановичу, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в селе <адрес>, гражданину РФ, имеющему среднее образование, состоящему в браке, работающему водителем в «Такси-Экспресс», зарегистрированному в селе <адрес>, судимости не имеющему,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть до 28 февраля 2012 года включительно.

Заслушав доклад судьи Елаховой В.А., пояснения подозреваемого Тартунова А.И., и защитника Столбоушкиной В.И. в поддержание доводов кассационной жалобы и возражения прокурора Чудинова Р.А., просившего постановление оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

следователь СЧ СУ УМВД России по Камчатскому краю с согласия руководителя следственного органа обратилась в суд с ходатайством об избрании Тартунову, подозреваемому в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.4 ст.162 и п. «б» ч. 3 ст. 163 УК РФ, меры пресечения в виде заключения под стражу.

Рассмотрев ходатайство, судья удовлетворила его.

В кассационной жалобе подозреваемый Тартунов А.И., выражая несогласие с принятым решением, просит его отменить, ссылаясь на состояние здоровья, наличие места жительства в городе Петропавловске-Камчатском, работы, нахождение на иждивении жены и троих детей, один из которых болен бронхиальной астмой и нуждается в постоянном лечении. Кроме того указывает, что скрываться от следствия и препятствовать производству по делу он не намерен.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения постановления судьи.

В судебном заседании установлено, что 27 декабря 2011 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 162 УК РФ.

28 декабря 2011 года в порядке статей 91 и 92 УПК РФ задержан Тартунов, поскольку при нём обнаружены и изъяты предметы преступного посягательства и потерпевший прямо указал на него, как на лицо, совершившее преступление.

Ходатайство об избрании подозреваемому Тартунову меры пресечения в виде заключения под стражу подано в суд с соблюдением требований ч.3 ст.108 УПК РФ с согласия руководителя следственного органа.

Согласно ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет.

В соответствии с ч.1 ст.97 УПК РФ суд в пределах предоставленных ему полномочий вправе избрать подозреваемому одну из мер пресечения, предусмотренных УПК РФ, при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый скроется от предварительного следствия или суда; может продолжать заниматься преступной деятельностью; может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путём воспрепятствовать производству по уголовному делу.

При этом под достаточностью оснований для избрания меры пресечения понимаются полнота и объем фактических сведений о возможном неправомерном поведении подозреваемого, в случаях, указанных в ч.1 ст.97 УПК РФ.

Как видно из ходатайства и поступивших в суд материалов, данные, подтверждающие причастность Тартунова к расследуемым событиям, имеются.

Решение суда о необходимости заключения Тартунова под стражу достаточно мотивировано и принято с учётом опасности инкриминируемых ему преступлений, обстоятельств дела и личности подозреваемого.

Тартунов подозревается в совершении особо тяжких преступлений, за которые предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 2 лет.

Учитывая нахождение следствия в начальной стадии, а также то, что Тартунов неоднократно привлекался к административной ответственности, был замечен в злоупотреблении спиртными напитками, не имеет постоянного места жительства на территории Камчатского края, следует признать правильными выводы суда о том, что, находясь на свободе, Тартунов может скрыться от органов предварительного следствия, тем самым воспрепятствовать производству по делу.

Ссылки в жалобе на наличие места работы, малолетних детей на иждивении были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, вместе с тем с учётом совокупности представленных материалов не являются основаниями для отмены обжалуемого постановления судьи.

Обстоятельств, препятствующих содержанию Тартунова в условиях следственного изолятора, не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, ущемляющих права Тартунова при избрании ему меры пресечения в виде заключения под стражу, в ходе проверки представленных материалов не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

постановление Петропавловск - Камчатского городского суда Камчатского края от 29 декабря 2011 года в отношении Тартунова Александра Ивановича оставить без изменения, а кассационную жалобу Тартунова А.И. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи