Судья Пискун Ю.П. Дело № 22-12/2012

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Петропавловск-Камчатский 17 января 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Камчатского краевого суда в составе:

председательствующего Кириллова Е.П.,

судей Рафиковой И.И. и Слободчикова О.Ф.,

при секретаре Сиятелеве К.А.

Заслушав доклад судьи Рафиковой И.И., объяснения осуждённого Альтеева А.В. и его адвоката Зуева Б.А., поддержавших кассационную жалобу, мнение прокурора Николенко М.П., полагавшей необходимым постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия.

у с т а н о в и л а:

приговором Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатской области от 21 августа 2007 года (с учётом постановления судьи Елизовского районного суда Камчатского края от 20 мая 2011 года) Альтеев осуждён по ч. 1 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) к 4 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением судьи Елизовского районного суда Камчатского края от 27 сентября 2010 года Альтеев переведён из исправительной колонии строгого режима для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.

24 октября 2011 года в Елизовский районный суд Камчатского края поступило представление начальника ФКУ ИК-6 УФСИН России по Камчатскому краю о переводе Альтеева из колонии-поселения в исправительную колонию строгого режима.

По результатам рассмотрения представления судья вынес указанное постановление.

В кассационной жалобе осуждённый Альтеев А.В., не оспаривая по существу законность и обоснованность принятого по представлению администрации колонии решения, полагает его подлежащим отмене по причине нарушения судом норм уголовно-процессуального закона, касающихся процедуры производства по материалу. В обоснование указывает, что несвоевременность его уведомления о дате судебного заседания лишило его права обратиться к суду с ходатайствами и заявлениями, имеющими значение для принятия решения. Рассмотрение представления администрации колонии в его в отсутствие и отсутствие адвоката, при участии прокурора, полагает нарушением его права на защиту, а также принципа состязательности сторон. Настаивая на незаконности и несправедливости постановления судьи, просит его отменить, направив материал на новое судебное разбирательство в ином составе суда.

В возражениях на кассационную жалобу осуждённого Альтеева А.В. старший помощник Елизовского городского прокурора Шевченко Е.В., указывая на необоснованность изложенных в жалобе доводов, ввиду соблюдения судом требований уголовно-процессуального закона, просит оставить её без удовлетворения, а постановление судьи без изменения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на неё, судебная коллегия находит постановление судьи правильным.

В соответствии с п. «а» ч. 4 ст. 78 УИК РФ, осуждённые, являющиеся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, могут быть переведены из колонии-поселения, в исправительную колонию, вид которой был ранее определён судом.

Как видно из представленных материалов, за период отбытой части уголовного наказания в колонии строгого режима Альтеев допустил одно нарушение установленного порядка отбывания наказания и трижды поощрялся администрацией исправительного учреждения. Свой образовательный и профессиональный уровень не повышал и не повышает. За время нахождения осуждённого в колонии-поселении, куда он переведён на основании постановления судьи от 27 сентября 2010 года, Альтеев зарекомендовал себя как осуждённый, имеющий отрицательное поведение, о чём свидетельствуют два нарушения установленного порядка отбывания наказания, допущенные им за 2011 год. Мероприятия воспитательного характера Альтеев посещает, однако соответствующих выводов для себя не делает и после допущенного нарушения установленного порядка отбывания наказания, выразившегося в употреблении спиртных напитков, за которое он водворён в штрафной изолятор, на основании ч. 1 ст. 116 УИК РФ признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

С учётом изложенных сведений о поведении Альтеева, администрация исправительного учреждения пришла к выводу о необходимости перевода осуждённого из колонии-поселения в исправительную колонию строгого режима, вид которой был ранее определён судом.

Постановлением начальника ФБУ ИК-6 от 20 марта 2011 года Альтеев, за нарушение режима отбывания наказания, выразившееся в хранении запрещённых предметов, водворён на трое суток в штрафной изолятор.

17 октября 2011 года Альтеев, на основании постановления начальника исправительного учреждения, за вновь допущенное нарушение режима отбывания наказания, а именно употребление спиртных напитков, водворён в штрафной изолятор на срок, составляющий 15 суток. В этот же день, по результатам заседания совета воспитателей исправительной колонии, Альтеев, в соответствии со ст. 116 УИК РФ, признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Принимая во внимание, что осуждённый в период нахождения в колонии-поселении неоднократно допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, за каждое из которых водворялся в штрафной изолятор, признан злостным нарушителем и характеризуется отрицательно, суд принял обоснованное решение о необходимости удовлетворения представления администрации исправительного учреждения о переводе Альтеева из колонии-поселения в исправительную колонию строгого режима.

Выводы судьи должным образом мотивированы в постановлении, основаны на представленных в суд материалах, исследованных в судебном заседании и оснований не согласиться с ними, у судебной коллегии не имеется.

Также не установлено в ходе кассационной проверки обжалуемого судебного решения данных, свидетельствующих о нарушении судом процедуры рассмотрения представления администрации исправительной колонии, на чём настаивает в своей жалобе осуждённый. Согласно имеющимся материалам при подготовке представления к рассмотрению, суд в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 399 УПК РФ и в установленный ей срок направил осуждённому соответствующее извещение о дате и времени проведения судебного заседания. При этом Альтееву подробно разъяснены его процессуальные права, в том числе на участие в судебном заседании как самому, так и на привлечение к участию адвоката, а также право на обращение с ходатайствами и заявлениями (л.д. 12). Вместе с тем, будучи извещённым о дате судебного заседания, что подтверждается находящимися в материале телефонограммой и распиской (л.д. 12а, 20), осуждённый мер к реализации предоставленных ему процессуальных прав не предпринял. В этой связи утверждение Альтеева о нарушении принципа состязательности сторон, обусловленное отсутствием в процессе его и защитника является явно несостоятельным и не ставит под сомнение законность постановления судьи.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену постановления судьи, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

постановление судьи Елизовского районного суда Камчатского края от 9 ноября 2011 года в отношении Альтеева Анатолия Викторовича оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого Альтеева А.В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи